根据我国相关规定可知，物权担保行为一旦发生在担保法实施之后，而在物权法实施之前的情况下，往往适用于担保法及其司法解释的相关规定。那么大家知道担保权人在法定期间内行使担保物权会得到支持吗？接下来找法网小编为您整理了相关资料，希望能够帮助到大家哦。
案情介绍：
1999年7月23日，金一以其所有的房屋及土地使用权作抵押，与中国农业银行股份有限公司方城县支行（以下简称方城农行）签订了抵押担保借款合同，约定：借款金额为12万元，借款期限自1999年7月23日起至2000年1月23日止，月息为4.608‰。方城农行分别取得了城镇国有土地使用权抵押许可证和房屋他项权证。借款到期后，金一自2001年8月27日至2006年12月12日向方城农行归还本金95000元和利息49344.2元，利息付至2005年2月18日。金一未归还下欠借款本金及利息，方城农行于2010年3月31日向法院提起诉讼，请求法院判令：1、金一偿还借款本金2万元及利息；2、方城农行对金一设定的抵押物享有优先受偿权。
案例分析：
诉讼时效是指权利人经过法定期间不行使自己的权利，按照法律规定其胜诉权归于消灭的制度。一般权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，但法律另有规定的除外。
本案中，双方均认可：金一于2006年12月12日支付利息，利息付至2005年2月18日，方城农行起诉日期为2010年3月31日。方城农行认为金一最后一次付息时间是2008年3月31日，并提供了2008年3月31日归还5000元本金和96.6元利息的还款凭证。虽然方城农行对自己提出的主张提供了证据，但是金一对该证据不予认可，还款凭证上也没有金一的签字，方城农行也未能提供其他证据证实2008年3月31日的还款系金一所还，该还款凭证不能证实5096.6元本息系金一所归还。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，”所以方城农行应该承担举证不能的法律后果，据此，一审和二审法院均认定金一最后一次付息时间是2006年12月12日，方城农行起诉时间为2010年3月31日，方城农行的起诉超过二年诉讼时效期间。
抵押期间，又称抵押期限，是指根据法律规定，抵押权人能够行使抵押权的有效期间，即抵押权的有效存续期间。抵押权属于担保物权，关于担保物权行使的时间限制，国外大致有三种立法例：一是担保物权及被担保的债权不受诉讼时效的影响而存在。二是担保物权因除权判决而消灭。三是担保物权因除斥期间届满而消灭。我国担保法未对抵押期间作出规定，《担保法解释》第12条第2款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”而物权法第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”无论《担保法解释》还是物权法均采用担保物权除斥期间制度对担保物权的行使期间进行限制，即担保物权除斥期间届满后，担保物权即不存在，且除斥期间不发生中止、中断和延长问题，在除斥期间届满后，无论发生什么情况，担保物权均发生消灭。《担保法解释》规定的抵押期间与物权法规定不同，一审法院适用了物权法第二百零二条的规定，认为方城农行未能在主债权诉讼时效期间行使抵押权，其诉讼请求不予支持。二审法院适用了《担保法解释》的规定，认为方城农行在主债权诉讼时效结束后的二年内行使担保物权，依法支持了方城农行的抵押权。
相关法律规定：
《中华人民共和国物权法》第一百二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”
以上就是小编总结的关于“担保权人在法定期间内行使担保物权会得到支持吗”的相关内容，不知道有帮助到各位小伙伴吗？一般来说，担保权人在法定期间内行使担保物权应予支持。如果您后续还有什么不懂的法律问题，可以随时向找法网的在线律师进行咨询，他们会为您进行专业的解答。
