无效合同是没有诉讼时间的，因为无效合同本质上就是无效的，其无效的宣判是随时的，我国现行法律对合同有效和无效是两种不同的制度规定。由于违法行为不受法律保护。据此，无效合同并不受到诉讼时效的限制，而是存在随时宣告无效的情形。因为对于违法行为是不存在保护的，这是对法益的尊重和保障，无效合同随时可以申请无效。
无效合同作为典型的私法行为，合同必须在公权许可的限度内实施，无效合同就是国家公权干预的结果。所谓无效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上确定地当然自始不发生法律效力的合同。这里的不发生法律效力，是指不发生该合同当事人所追求的法律效果。 国家公权不应当过分干预私法下的行为，因此，认定合同无效应当完全在法律规定的范围内进行，主要原则如下:
（一）不非法即合法有效原则。法国法认为"如不能认定不是无效，可以认定有效"，此规则可以作为我国的立法和司法的借鉴。只有法律、行政法规明确规定合同违反某强制性规定无效，合同才能被认定为无效，否则，一概不无效，此即所谓"法不设责即豁免"。对于一份已经成立的合同，只要合同中不存在阻却合法有效的法定事由，该合同就应依法认定为有效。这样既统一了合同效力认定的标准，也充分尊重了合同当事人的意愿，同时也缩小了无效合同的范围，鼓励了交易，不仅在法学理论上而且在司法实践中都是可行的。
（二）慎重对待地方性法规、行政规章的强制性规定。合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。违反地方性法规、行政规章的一般性规定的合同，不再被确认为无效。究其原因，是因为有的地方性法规和部门规章掺杂着各部门、地方的利益，具有一定的地方、部门保护主义的色彩，如以此作为认定合同无效的依据，势必造成交易中禁例如林，民事活动中处处陷阱，行政干预无边，当事人寸步难行的局面。但是，对于国务院有关主管部门颁布的关系到国计民生和国家重大利益的行政规章中的强制性规定，在未上升为法律或行政法规之前，有司法解释的，应依照司法解释的规定，确认违反上述规定的合同无效；无司法解释的，应根据具体情况确认合同无效。而如果机械地以合同未违反法律、行政法规的强制性规定为由，一概宣告合同有效，在当前立法活动滞后的情况下，又会产生恶劣的社会影响。
（三）认定合同无效一般应以当事人请求为前提，法官不要轻易主动地去认定和宣告。要求他人作为或不作为的权利，该请求权为实体法上的请求权，根据合同法理论及《民法典》中对合同效力的相关规定来看，在法院作出合同无效的认定之前，该合同应该是有效的。除非合同必然无效，法官一般推定有效。只有当当事人一方向法院提出认定合同无效的请求或主张时，法院才能确认合同无效。但如果合同损害了国家、集体或者社会公共利益的，由于缺乏合同无效的请求权主体，所以允许法院主动认定其无效。笔者认为，这并不是说法院对任何合同都可以主动干预其效力，而是由于请求权主体缺位而造成的。除损害国家、集体或者第三人利益、社会公共利益外，法院不要主动地去认定和宣告合同无效，这样既尊重了当事人的意愿，也达到了稳定交易关系和鼓励交易的目的。
（四）法官要慎重行使民事行为效力的释明权。在司法实践中如当事人未主张合同无效，则合同无效的确认是法官裁量的结果。鉴于合同的有效或无效对案件的处理迥异，故法官在依照最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，行使民事行为效力释明权时需格外小心。笔者以为，除非明显违反法律、行政法规的强制性规定导致合同无效，法官以不释明为宜，因为在此情况下认定合同无效是法官自由心证的结果，对此一二审法院及不同法官之间的认识会有所不同，这就可能会导致案件处理结果不同。
（五）认定无效合同启动司法程序和启动行政处罚程序的区别。有些强制性规范如果当事人予以违反，有可能会因此而受到行政处罚甚至刑事制裁，但并非不一定会承担民事责任，对此法院可建议行政机关处理而不必主动确认合同无效；只有合同一方当事人违反了会影响其民事行为及责任的强制性规范时，法院才能对其作出相应的认定。
（六）对于已履行的无效合同的诉讼时效即无效合同是否受到诉讼时效约束？
已履行的合同不论其是否有效，均应当受到诉讼时效的约束。因为已经履行完毕的合同既然产生争议，毕竟是具有财产关系的内容，涉及到一方或者双方当事人要在案件的具体处理上承担何种民事责任，也就是说，当事人之间形成了某种债权债务关系，对于债权纠纷其诉讼时效的设定，《民法典》以及其他相关的法律、司法解释均有明确的规定，对于一般债权债务纠纷，我们掌握的是3年的诉讼时效，一旦将来法律修改或者制定了新的法律，诉讼时效期间可能会相应的延长。
确认之诉不受时效的限制已经形成了通说，无论是有效合同还是无效合同的确认因为合同并未实际履行，故不涉及到财产的给付内容，所以不受到诉讼时效的限制，对于无效合同的诉讼时效没有履行的按照合同签订的日期或者约定的生效日期来确认时效期间是适当的，而对于已经履行或者部分履行的合同确定其时效期间以及起算点应当参照有效合同的确定方式加以确定。
(一)权利人的胜诉权消灭
在我国现行民事立法上，依据《民法典》的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条的规定，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明满，发生胜诉权消灭的法律效果。这表明在我国现毛事立法上，诉讼时效期间届满，当事人并未丧失程序上的诉权，即起诉权。因此当事人在护住时效期间届满后仍有权起诉，法院发受理，而不能裁定顺起诉。法院受理后，应依职权宴厅昏厥昌否届满。法院经审查认定诉讼时效期间届满的，应以判决驳回碑的诉讼请求。
考虑到诉讼时效期间届满时，取得的时效利益属于私人利益。因此就诉讼时效期间是否届满，国家无主动干预必要。
(二)义务人的自愿履行
依《民法典》的规定，超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的不受诉讼时效限制。因此，于诉讼时效完成后，义务人自愿履行其义务的，权利人可受领其履行而不不当得利，义务人于履行后反悔的，不得诉请权利人返还其所得。对于义务人已同意履行，但尚未履行的情形，最高人民法院1997年4月16日发布的(1997)4号批复中指出，根据《民法典》的精神，对超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成还款协议的，应当依法予以保护。
(三)时效利益的抛弃
所谓时效利益的抛弃，是指义务人在时效期间届满以后，以明示或默示的方式抛弃其取得的时效利益。尽管时效利益不得预告抛弃，但一旦时效期间届满，义务人取得的时效利益属于其私人利益，应遵循私法自治原则，允许其抛弃。时效利益一旦抛弃即视为时效期间未届满，重新开始时效期间的计算。
诉讼时效是我国法律敦促权利人行使权利的制度，而合同纠纷属于是适用诉讼时效的范围，但绝对无效合同不适用诉讼时效。以上便是找法网小编为您带来关于绝对无效合同适用诉讼时效吗的相关知识，若大家有什么不了解的亦或是有其他疑问，可以咨询找法网的律师。
