股东直接诉讼是否与股东代表诉讼不同？

更新时间：2023-06-02 18:40:36

问题描述：

股东直接诉讼是否与股东代表诉讼不同？

承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应

立即咨询

找法网咨询顾问
已帮助1241497 人 · 响应时间平均1分钟内

咨询我

股东直接诉讼是相对于股东的派生诉讼也就是股东的代表诉讼而言，股东的直接诉讼是指股东为了自己的利益而基于股份所有人的地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼。股东一定是为了自己的利益，而不是公司的利益，如果是为了公司的利益，则就变成了股东代表诉讼了，此处侵犯自己利益的人包括股东所在的公司及董事或其他股东。
直接诉讼与派生诉讼（间接诉讼）的本质区别不在于起诉的主体，而在于起诉原因和目的。《公司法》第152条规定：董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。
据此邹进荣律师认为，依公司法153条的规定，与股东代表诉讼原告股东资格的限制性要求不同，股东直接诉讼的原告可以是公司的任何股东，且无持股比例的限制。法律依据：《中华人民共和国公司法》第一百二十五条股份有限公司的资本划分为股份，每一股的金额相等。
公司的股份采取股票的形式。股票是公司签发的证明股东所持股份的凭证。

2023-06-02 18:37:48

点赞
平台法律顾问团队官方
已帮助767162 人 · 响应时间平均1分钟内

咨询我

股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别主要体现在：
1、股东代表诉讼是因为公司的权益受到侵害，其他公司人员怠于履行职责，股东才起诉的；
2、股东直接诉讼往往是由于股东自身权益受损。法律依据：《中华人民共和国公司法》第一百五十一条
董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。

2023-06-02 18:38:13

点赞
公司企业律师团队推荐
已帮助57302 人 · 响应时间平均1分钟内

咨询我

股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别是，股东代表诉讼是因为公司的权益受到侵害，其他公司人员怠于履行职责，股东才起诉的，而股东直接诉讼往往是由于股东自身权益受损
《公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼法律依据：《中华人民共和国公司法》第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼

2023-06-02 18:40:36

点赞
平台广州律师团官方

专业本地律师团队 · 7x24小时在线服务

咨询我

如果需要针对性解答，可以直接向我咨询并描述您的情况，本地专业律师将24小时在线解答。