火灾损失鉴某某论。公司与上海正确签订了旅游服务合同，为什么原告选择违约诉讼？
更新时间：2024-03-28 09:14:10
问题描述：
原告：
承德吉通酒店被告：
北京四海旅行社、
上海国光旅行社、承德选择旅行社、上海合适旅游公司承德选择传真预订吉通客房，接待北京四海和上海国光委托的上海客人。不料入住期间，吉通酒店发生火灾；承德择期租客沈A精神病发纵火。原告要求上海国光赔偿损失，北京四海、承德选择期、上海合适公司承担连带责任。证据包括：消防部门的火灾认定、承德选择期预订的传真、北京四海委托承德选择期接待团队的传真、上海国光委托北京四海接待团队的传真（包括团队数量和接待标准；首先是上海国光，文章末尾盖有上海合适的印章，说明两者之间存在联系；发件人为上海国光业务经理兼承办人杨似虎)、杨似虎名片一张，火灾损失鉴某某论。法院发现，旅游团队的所有成员都来自上海微笑盈盈广告公司。公司与上海正确签订了旅游服务合同，同意前往北京和承德旅游。随后，上海国光传真通知北京四海，发件人杨如虎陪同。法院发现，旅游团队的所有成员都来自上海微笑盈盈广告公司。公司与上海正确签订了旅游服务合同，同意前往北京和承德旅游。随后，上海国光传真通知北京四海，发件人杨如虎陪同。北京四海签字确认后，转发给承德择期。此外，发现上海恰好是上海恰好集团的全资子公司，两者共同出资设立了上海国光。问题：1、为什么原告选择违约诉讼？2、四被告应该承担责任吗？3、旅行社应该承担什么责任？4、如何看待住宿合
承诺：保障您的权益，解决您的疑惑，我们的律师为您提供专业服务，5分钟内响应
立即咨询
