（一）产生原因不同
连带责任是由各责任人共同行为或共同义务而引起。补充责任的产生是由于主责任人与补充责任人各自独立的行为，主责任人承担责任 是因为他的行为直接导致了债务的出现，补充责任人的行为与责任无原因关系，仅是一般条件，或仅对自己的意思表示负责(如一般保证)，主责任人与补充责任人各因自己的行为产生责任。二者的行为各自独立，无共同故意或过失，也非共同作用导致结果出现。
另外，主责任人与补充责任人的行为虽各自独立，无共同故意或过失，但二者的行为互相关联，共同作用，对结果的出现有大小不同的原因力。而不真正连带责任人之间的行为既各自独立，又互不关联，更非共同作用导致结果出现，故责任承担方式不同，这就是不真正连带责任与补充责任的区别。
（二）有无先诉抗辩权不同
在补充责任中，在权利人对于主责任人所有救济手段及执行手段穷尽之后，仍旧不能全部实现债权时，才可向补充责任人要求 承担给付。补充责任人有催告的抗辩权与先诉的抗辩权。在连带责任、不真正连带责任、按份责任中，责任人均无上述二抗辩权，这是补充责任与上述几种责任承担 方式的根本区别，也是在风险承担上有所区别的原因所在。
（三）能否追偿不同
在补充责任中，除因一般保证人清偿债务后可向主债务人追偿外，其他事由所致补充责任，因其责任范围与其行为相应，也即自己应 负担的部分，一般不可向其他责任人追偿，这一特征与按份责任相同。连带责任可进行内部追偿。
（四）责任范围与风险负担不同
在连带责任与不真正连带责任中，各责任人均应承担全部给付。而补充责任在实践中大多为部分给付，按有关司法解释的 规定，是“在证明金额内承担赔偿责任”，“应当在注册资金的范围内承担清偿责任”，“在注册资金不足的范围内承担赔偿责任”。当然，这种补充责任在主责任人根本无清偿或赔偿能力或注册资金不实的数额等于或大于债权数额的情况下，虽有抗辩权存在，也有可能最终承担全部给付。不过这种可能正是风险负担问题。
《民法典》(2021.1.1生效）第六百八十八条 【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。
连带责任、不真正连带责任都是多个责任主体的民事责任承担方式，而且都是指在对同一权利人负责的多个责任主体中，部分责任主体承担有条件的给付责任，因一行为人的给付而使主体责任归于消灭。连带责任，是指债权人有权向多个债务人中的任何一个人或数个人请求赔偿全部损失，而任何一个债务人都有义务向债权人负全部的清偿责任;多个债务人中的一个或数个已全部清偿了债务后，则免除其他债务人的清偿责任。各债务人在承担了超出自己应付的责任份额后，可向其他债务人追偿。在我国的民事法律中，明文规定的连带责任主要有合伙人对合伙债务的连带责任、代理关系中的连带责任、共同侵权的连带责任和保证关系中的连带责任。不真正连带责任是指多数责任人基于不同发生原因而偶然产生的同一内容的给付，各负全部履行的义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务均归于消灭的一种责任方式不真正连带责任属于广义请求权竞合的一种。
（一）不真正连带责任中的多数责任是基于不同发生原因而偶然产生的对同一损害后果的清偿，各负全部履行的义务，各个责任人是依自己与权利人之间的法律关系来确定具体的债务。补充责任有的是基于同一原因产生的债务，有的则是基于不同原因而产生的债务，但不管是那种情形，都是以主债务为准，主债务的计算方式和赔偿数额是唯一的，不存在多种计算方式。
（二）不真正连带责任中，权利人可以依不同的法律关系任意选择起诉债务人，而补充责任则不能选择，必须先起诉主债务人，除非主债务人不确定。
（三）不真正连带责任中，各债务人均负全部履行义务，而补充责任中只有主债务人需负全部履行义务，补充责任人则需根据具体情况决定承担全部债务的补充责任还是部分债务的补充责任。
（四）不真正连带责任中存在终局责任人，各责任人依各自与权利人之间的法律关系而对同一损害后果承担责任后，只能依其与主债务人之间的法律关系请求清偿，并非纯粹意义上的追偿。补充责任人承担补充责任后，一般情况下可直接向主责任人追偿。
以上就是找法网小编为您详细介绍关于补充责任与连带责任的不同的相关知识，根据上述文章的讲解，相信您已经知道补充责任与连带责任的不同在哪里了。如果您还有其他的法律问题，欢迎咨询找法网，我们会有专业的律师为您解答疑惑。
