合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。今天找法网小编将提供一篇合同诈骗罪刑事判决书范本供大家参考，希望对大家有所帮助。
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝Ｘ娟。
原审被告人李Ｘ昌。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人郝Ｘ娟、李Ｘ昌犯合同诈骗罪一案，于二0一0年二月十二日作出（2009）禹刑初字第550号刑事判决。原审被告人郝Ｘ娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取被害人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年5月5 日，被告人郝Ｘ娟与刘Ｘ晓（已判）共谋后，由郝Ｘ娟提供货运信息及虚假证件，并介绍李Ｘ昌为刘Ｘ晓开车，刘Ｘ晓利用该虚假证件到长葛市ＸＸ货运部签订运输合同，以为被害人李某某、李某某向广东送货为名，到开封市尉氏县岗李乡将被害人李某某、李某某价值180600元的花生米35吨拉至禹州卖掉，赃款由刘Ｘ晓、郝Ｘ娟二人伙分挥霍。刘Ｘ晓、郝Ｘ娟二人付给李Ｘ昌部分劳务费。
2009年5月9日，被告人郝Ｘ娟、李Ｘ昌伙同刘红晓共谋后，由被告人郝Ｘ娟提供货运信息及虚假证件，刘Ｘ晓利用该虚假证件由被告人李Ｘ昌开车到禹州市小吕乡与该乡村民李Ｘ五签订运输合同，以为被害人李某某向新疆送货为名，骗走李某某价值176581元的塑料粒子35吨及运费5000元，后刘Ｘ晓将货物卖掉，并将赃款伙分挥霍。
上述事实有本案被害人陈述、证人证言、书证、物证、被告人供述均能相互印证，足以证明由被告人郝Ｘ娟提供虚假证件，刘Ｘ晓具体实施，李Ｘ昌开车协助共同利用运输合同实施诈骗犯罪的事实。
禹州市人民法院认为被告人郝Ｘ娟以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，使用假驾驶证、假行车证、假牌照，结伙骗取他人财物，数额特别巨大；被告人李Ｘ昌以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，使用假驾驶证、假行车证、假牌照，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控第一起犯罪经查明被告人李Ｘ昌只是司机身份，其未参与共谋，未实施诈骗行为，事后未分的赃款，故公诉机关指控李Ｘ昌所犯第一起犯罪事实证据不足，不予支持。被告人郝Ｘ娟、李Ｘ昌在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李Ｘ昌归案后积极退赃款13000元，其家属主动赔偿被害人李Ｘ五经济损失30000元，并取得了被害人的谅解，降低了社会危害程度，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。遂判决一、被告人郝Ｘ娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元，于判决生效后十日内缴纳。二、被告人李Ｘ昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。
原审被告人郝Ｘ娟上诉称原判事实不清、定性错误、量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。上诉人郝Ｘ娟上诉称原判事实不清、定性错误的上诉理由，经查，本案有其所作供述与同案犯供述、证人证言、书证等证据相互印证，本案事实清楚、证据充分、定性准确；其上诉称量刑过重的理由，经查，上诉人郝Ｘ娟在共同犯罪中系从犯，二审中其亲属积极赔偿被害人李某某、李某某、李某某经济损失，取得了三名被害人的谅解，可对其减轻处罚。
本院认为，上诉人郝Ｘ娟、原审被告人李Ｘ昌伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中使用虚假驾驶证、行车证、牌照骗取他人财物，其中郝Ｘ娟参与两次犯罪，犯罪数额特别巨大，李Ｘ昌参与一次犯罪，犯罪数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。郝Ｘ娟、李Ｘ昌在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。上诉人郝Ｘ娟上诉称原判事实不清、定性错误的上诉理由，经查没有事实和法律依据，没有证据印证，不予采纳；其上诉称量刑过重的理由予以采纳。综合考虑上诉人郝Ｘ娟、原审被告人李Ｘ昌的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2009）禹刑初字第550号刑事判决中对被告人郝Ｘ娟的定罪部分及第二项，即被告人李Ｘ昌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元，于判决生效后十日内缴纳。
二、撤销禹州市人民法院（2009）禹刑初字第550号刑事判决第一项中对被告人郝Ｘ娟的量刑部分，即判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，于判决生效后十日内缴纳。
三、上诉人（原审被告人）郝Ｘ娟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从2009年5月25日起至2014年5月24日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 徐小燕
代理审判员 王立珂
二0一0年六月七日
书 记 员 张 靖
以上就是找法网小编列举的合同诈骗罪刑事判决书范本，不管是合同诈骗罪还是其他的诈骗罪，其实他们的刑事判决书都是差不多的，只不过在事实认定以及判决结果、法律依据等方面存在不同。若您还有其他疑问，欢迎登陆找法网免费在线咨询。
