覃小林犯故意伤害罪二审刑事裁定书

审理经过

广西壮*人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人覃*故意伤害罪、妨害作证罪一案，于二〇一三年十二月二十日作出（2013）平刑初字第199号刑事判决。原审被告人覃*不服，提出上诉。本院于2014年1月21日立案后，依法通知贵港市人民检察院阅卷，该院阅卷后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人覃*并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。因需等待另案审理结果，本院于2014年1月23日裁定对本案中止审理，并于同年6月24日恢复审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，2011年11月19日17时许，方*、李*（已判刑）在平南县大安镇龙乡楼得知赵*（在逃）与被害人潘*、刘*有纠纷，且潘、刘*已来到大安镇贺岗转盘，就产生要打一顿潘、刘的念头。之后，方*打电话纠集黎*（已判刑）。黎*当时在大安旧粮所附近的发廊洗头，因其没有车，就叫全*（已判刑）等候并驾驶摩托车搭其去。同时，李*又到龙乡楼的另一间房纠集被告人覃*及梁*、朱*（已判刑）、“恶爷”（在逃）等人前往大安镇贺岗路口。赵*驾驶电动车搭黄*先出发，李*、方*、梁*等人随后步行出发。在途中遇见“亚大”，李*便又纠集“亚大”一同前往。之后，“亚大”驾驶摩托车搭方*、李*、梁*，覃*、朱*、“恶爷”则驾乘另外一辆摩托车前往大安镇贺岗路口。全*等黎*洗完头后也驾驶摩托车（桂R-）搭黎*前往大安镇贺岗路口。当三辆摩托车来到贺岗路口时，刘*、潘*正在与黄*、赵*聊天，其二人见方*、李*等多人到来，潘*即驾驶一辆无号牌女装助力车搭刘*从南梧二级公路（304省道）往木乐方向逃跑。李*、方*即叫在场人员追截刘*、潘*。全*就驾驶摩托车搭黎*先追上去，覃*、李*、方*、梁*、朱*以及“亚大”、“恶爷”、赵*、黄*随后分别驾乘摩托车或电动车一起追截刘*、潘*。全*、黎*追上刘*、潘*的车后，黎*在车上喝令刘*、潘*停车，但二被害人没有停车，反而加大油门往前开，全*就紧追上去并将车靠近被害人的车，使两车并排前进。此时，黎*就伸手拉扯刘*的衣服，接着又用脚踢刘*、潘*的车，导致两车发生碰撞，均摔倒在304省道88KM＋40M的路基处。潘*因颅脑损伤、颅底骨折、颅内出血当场死亡。刘*被送往平南*民医院抢救，因颅脑损伤严重，颅内压过高而致中枢性呼吸循环衰竭经抢救无效于次日4时25分死亡。全*、黎*也因此受伤入院治疗。潘*驾驶的无号牌“本田”女装助力车被损坏。

原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，明桂司法鉴定中心鉴定意见书，证人黄*、黎*、龙*、江*、刘*、全勇伟、全海华、廖*、刘*、陈*的证言，同案犯朱*、梁*、方*、李*、全*、黎*的供述，被告人覃小林的供述等证据予以证实。

一审法院认为

原判认为，被告人覃*受人纠集结伙追逐二被害人拦停来打一顿，主观上有伤害他人身体的故意，且客观上造成了二被害人死亡的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人覃*犯故意伤害罪成立，但指控被告人覃*犯妨害作证罪不成立。在共同实施故意伤害的犯罪中，被告人覃*受人纠集参与追逐被害人，其只是跟随者，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十七条的规定，判决：被告人覃*犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。

二审请求情况

覃小*上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚。理由：1、其在追逐过程中只是在后面跟随，无法预见被害人死亡的后果，故其没有伤害被害人的故意和行为；2、其没有直接接触被害人的身体和车辆，并参与将伤者抬上救护车，努力防止犯罪结果的恶化，属犯罪中止；3、其是从犯。其辩护人提出，覃小*系初犯、偶犯，是从犯，且被害人具有重大过错，原判量刑过重，建议对覃小*从轻处罚。

贵港市人民检察院审查意见认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经一审法院庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。

本院认为

本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人覃*结伙故意伤害他人身体，并造成二被害人死亡、被害人车辆受损的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人覃*受人纠集参与追逐被害人，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。对覃*提出其没有伤害被害人的故意和行为的上诉理由，经查，覃*等人为教训被害人而结伙追逐拦截被害人，主观上具有共同伤害被害人的故意，客观上覃*与同伙共同实施了追逐被害人的行为，并造成二被害人死亡、被害人车辆受损的严重后果，且同案犯在追逐过程中拉扯被害人，踢被害人的摩托车，目的也是为了拦截被害人，并未超出共同故意的范畴，覃*应对本案的后果承担与其罪责相应的刑事责任，该上诉理由与本案查明的事实不符，不予采纳。对覃*提出其系犯罪中止的上诉理由，经查，覃*参与追逐被害人，虽未直接接触被害人身体和车辆，但其在共同犯罪中未能有效制止其他同案人的犯罪行为，亦未能有效防止被害人死亡结果的发生，不属犯罪中止，故该上诉理由不能成立。对辩护人提出被害人具有重大过错的辩护意见，经查，被害人与覃*等人在案发前没有任何接触，覃*等人为教训被害人，在被害人离开的情况下仍结伙追逐拦截被害人，本案的发生系由覃*等人的不法行为引起，被害人无过错，该辩护意见不成立，本院不予采纳。对覃*提出其系从犯的上诉理由及辩护人提出覃*系初犯、偶犯，是从犯的辩护意见，与本案查明的事实相符，原审判决在量刑时对上述情节已予以充分考虑，量刑适当，故对覃*及辩护人提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。贵港市人民检察院提出的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年八月一日