京山金**限公司与胡**、杨**等一审民事判决书

审理经过

原告京山金**限公司（以下简称“京**公司”）与被告胡**、杨**、薛**追偿权纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋*到庭参加了诉讼，被告胡**、杨**、薛**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2012年12月18日，被告胡**因经营需要资金，向原告申请融资，与京山县**有限公司达成保证担保借款合同，约定被告胡**借款500000元，借款利率为20‰，借款期限为3个月。同时原告与被告胡**、杨**签订了《民间借款担保服务合同书》，被告向原告交纳了保证金10000元。借款到期后，被告胡**未能偿还借款。原告于2013年3月17日向京山县**有限公司代为清偿了借款本金500000元。原告经与被告胡**协商，由被告杨**、薛**提供担保，达成了代偿款偿还协议。协议约定被告胡**应支付原告贷款500000元、保证金10000元、违约金10000元。本金500000元在2013年5月16日偿还。2013年3月18日至2013年5月16日期间利息20000元、违约金10000元在2013年3月18日支付。被告胡**承担从代偿之日起至付清之日止的利息，按同期银行贷款利率的四倍计算。被告杨**、薛**提供连带责任保证。被告于2013年5月22日交付了利息和违约金30000元。后被告未能履行清偿责任。原告为此起诉，要求：1、被告胡**偿还代偿款500000元、截止2013年12月28日的逾期利息75667元，以及从2013年12月28日至付清之日的违约金22700元；2、被告杨**、薛**承担连带保证责任；3、由被告承担诉讼、保全费用。

被告辩称

被告胡**、杨**、薛**未作答辩。

原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：

证据一、保证担保借款合同，拟证明2012年12月18日，被告胡**向债权人京山县**有限公司借款500000元，约定月利率为2%，借款期限为3个月，由原告对该笔借款本息、费用承担连带担保责任。

证据二、民间借款担保合同书，拟证明原告与被告胡**在2012年12月18日达成借款担保服务协议，由原告为其在京山县**有限公司的借款500000元本息承担连带担保责任。同时约定承担连带责任后，对于代偿款，被告胡**应按同期银行贷款利率的四倍计算利息。合同还约定被告杨**对此担保借款承担反担保责任。

证据三、京山县**有限公司还款凭证一份，拟证明原告已经于2013年3月18日代偿了被告胡**的借款500000元。

证据四、代偿款偿还合同书，拟证明原告对代偿的偿还事宜与被告胡**、杨**、薛**达成了还款协议，协议约定由被告胡**在2013年5月16日前偿还代偿款的本金500000元，支付5月16日前的利息20000元，以及交付保证金10000元，逾期偿还的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止，违约责任为已收保证金不予退还。协议还约定杨**、薛**提供连带责任担保。

证据五、承诺书一份，拟证明被告胡**、杨**、薛**共同承诺在2013年5月16日前还清原告本息。

被告胡**、杨**、薛**未向法庭提交证据。

被告胡**、杨**、薛**放弃诉讼权利，未能对原告的证据提出质证意见。本院对原告证据认证认为：证据一、证据二、证据三能够证明由原告京**公司提供担保，被告胡**向京山县**有限公司借款，以及原告京**公司履行担保责任代为偿还借款本金的事实，本院予以采信。证据四、证据五能够证明原告京**公司与被告胡**对代偿款的偿还达成合意，被告杨**、薛**向原告提供担保事实，本院予以采信。

本院查明

通过法庭庭审调查，结合原告举证、陈述，本院认定以下事实：

2012年12月18日，被告胡**与原告京**公司签订了《民间借贷担保合同书》，合同约定，被告胡**拟向京山县**有限公司借款500000元，原告京**公司为其提供担保，担保的债务范围为本金500000元、利息及合同约定的违约责任等，担保期限为自出借之日起至结清本息之日止，担保方式为连带责任保证等。同日，被告胡**、原告京**公司与京山县**有限公司签订了借款金额为500000元的保证担保借款合同，合同约定胡**向京山县**有限公司借款500000元，利率为20‰，还款到期日为2013年3月17日，原告京**公司提供保证担保。借款到期后，被告胡**未能按期返还，原告京**公司于2013年3月18日一次性偿还了京山县**有限公司的借款500000元。原告京**公司在代偿款当日与被告胡**、杨**、薛**签订了《代偿款偿还合同书》，约定原告京**公司截止2013年3月17日代为清偿了借款本金伍拾万元，逾期偿还借款导致代偿的应向原告支付违约金10000元，从代偿之日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息至付清之日，在2013年5月16日前支付利息20000元，被告杨**、薛**作为反担保人在合同上签名。同时，被告胡**、杨**、薛**共同出具了承诺书，承诺在2013年5月16日前还清原告京**公司本息。2013年5月22日被告支付了约定的利息20000元和违约金10000元。以后，原告京**公司未能受偿，于2014年1月7日向本院提起诉讼。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告京**公司是经国家许可从事担保业务，合法成立的民事主体，为被告胡**的借款提供担保的意思表示真实、合法，在借款合同到期后履行了担保义务，依法有权向借款人被告胡**进行追偿。原告京**公司在主张追偿中，与被告胡**、杨**、薛**签订的偿还合同，形成新的债权债务及担保关系，对代偿款的如何偿还既约定了逾期利率又约定了违约金，债权人可以选择主张逾期利率或违约金，同时主张逾期利率和违约金的，折算后实际利率不得超过人民银行同期贷款利率四倍。被告胡**应承担偿还代偿款本金500000元、承担支付约定的利息或违约金的民事责任，被告杨**、薛**承担保证责任。

原告京**公司在诉讼中自认被告已经支付了截止2013年5月16日的利息20000元和违约金10000元，已支付的利息和违约金折算后的利率（月息40‰）超出人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分因被告放弃诉讼权利，未到庭主张冲抵本金，且已经实际给付，本院不作处理，由此产生的不利后果由其自负。

对于原告京**公司的诉讼请求，分别主张2013年5月17日至2013年12月28日的逾期利息75667元，以及2013年12月28日以后至付清期间的违约金22700元，不超过人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告胡**于本判决生效之日起七日内偿还原告京山金**限公司500000元，支付利息75667元、违约金22700元；

二、被告杨**、薛**对上述第一项确定的款项承担连带保证责任。被告杨**、薛**承担保证责任后，有权向被告胡**追偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费9784元，由被告方负担。因原告方已预交，由被告方在执行中一并给付原告，本院不再作收退处理。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院。

裁判日期

二〇一四年四月十六日