陈**与新乡县**村民委员会土地补偿费纠纷一审民事判决书

审理经过

原告陈**诉被告新乡县**村民委员会土地补偿费纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉，同**本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年4月21日、8月8日公开开庭进行了审理。原告陈**的委托代理人周云战，被告曲**委会的委托代理人邵**到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2013年2月被告给全休村民分配土地补偿款，每人1260元。被告以我不具备完全村民资格为由，仅给我分配三分之一的土地补偿款，即420元。本次少分840元。2014年2月被告再次给村民分配土地补偿款，每人2108元，被告以取消我的村民资格拒绝给付。被告两次分配土地补偿侵害原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《最**法院关于涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定及相关法律法规，请求依法判令被告给付原告土地补偿款2948元。

原告向本院提交的证据材料：（1）户口本复印件一份，（2）1992年7月11日收据一份，（3）合作医疗本一份，（4）群众联名一份，（5）荆某甲等七人证明一份。

被告辩称

被告口头辩称：陈**并非本村村民，之所以落户本村是为规避当时的计划生育政策，落户时陈**养父荆*乙承诺不享受村民分配，此次村民土地补偿时鉴于陈**有名义上的村民资格，分配时结合村代表意见、村实际情况决定给予其适当补偿。诉状所说取消村民资格说法不实，因村两委会无权取消村民资格，该补偿是对第一村民小组被占地村民的补偿，补偿原则是谁受损补偿谁，多占多补，不占不补。而被告在此次占地中未受损失，故第一小组未对其进行补偿，而家庭实际损失第一小组已按具体损失实际补偿。该次补偿是曲水村第一小组的集体组织行为，与村委会无关。另外陈**没在曲水村居住，据了解他五六岁时在曲水村住过一段，之后走了。

被告向**提交的证据材料：（1）曲水村委会会议记录两份，（2）曲水村第一小组村民分配表一份，（3）曲**委会关于陈**因何不具有曲水村村民资格的说明一份。

庭审中，被告对原告提交的证据提出异议，称收据记载是临时性、过渡性，记载为养子且原告也未办理收养手续，出具证明的相关人员未出庭作证，均不应采信。原告对被告提交的证据提出异议，称会议记录内容违法、超出法律规定的范围，分配表有异议，土地补偿时不论按人按地均应给原告分配，计划生育问题系行政案件与本案无关，被告否认原告资格是违法行为。

本院查明

经质证，本院确认原告提交的第（1）、（2）、（3）号证据及被告提交的第（1）、（2）、（3）号证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。原告提交的的第（4）、（5）号证据因形式不合法，本院不予采信。

依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：原告陈**系岳某某的外甥，1992年7月11日陈**的姨父荆*乙向被告新乡县朗公庙镇曲**委会交纳罚款1000元，由曲**委会出具收据一份（记载收陈**暂下户口罚款1000元）。陈**1992年7月1日落户曲**委会，出生申报荆*乙与陈**系养子或者继子关系。2013年2月被告曲**委会按人口分配土地补偿款，每人1260元，给原告陈**分配三分之一即420元。2014年2月曲水村第一小组老苗地征地款按所占地进行分配，每亩58000元。另查明荆*乙、岳某某夫妻有儿子两个，长子荆*丙、1979年9月14日出生，次子荆*丁、1984年8月17日出生。

本院认为

本院认为：原告陈**1992年7月1日落户被告新乡县**村民委员会，荆*乙、岳某某已有两个儿子，不符合收养陈**的条件。根据最**法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”曲**委会系基层自治组织，2013年2月曲**委会经讨论，分配给原告土地补偿款的三分之一属于村民自治范围；2014年2月曲**委会第一小组分配土地补偿款是按土地进行分配，原告未分有土地，故原告的诉讼请求本院均不予支持。依据最**法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告陈**的诉讼请求。

诉讼费50元，由原告陈**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年八月十三日