原告谭、张、张、谭、谭、蒋、谭、萧与被告广**限公司船舶经营管理合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告谭**、张**、张**、谭**、谭**、蒋**、谭**、萧**（以下简称八原告）为与被告广东**限公司船舶经营管理合同纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员宋**为审判长，审判员李**、代理审判员钟**参加的合议庭进行审理。9月22日，本院组织各方当事人进行了证据交换，并于同日对本案进行了公开开庭审理。八原告的共同委托代理人刘*、被告委托代理人陈*到庭参加了证据交换和庭审。本案现已审理终结。

原告诉称

八原告诉称：2005年下半年，八原告筹资建造船舶。船舶建造完工后，八原告与被告协商，将船舶挂靠在被告名下，船舶实际所有人为八原告，由被告代八原告办理该船舶所有权证书、船舶国籍证书、船舶检验证书及挖砂作业许可证等相关营运手续，八原告按市场价格向被告交纳管理费，并独自运营、独立核算，自负盈亏。2006年初起，该船舶陆续办妥上述相关手续，船名为“协航1003”，八原告开始运营并依约向被告交纳管理费。2012年，八原告将该船舶转让给梁**、陈**、黄**及陈**，船舶还是挂靠在被告名下。船舶转让过程中，被告担心该船舶存在船舶优先权等相关债务，要求八原告提供了300，000元保证金，并注明两个月后退还。该笔保证金到期后，八原告多次催被告退还，但被告以各种理由不予退还。请求判令被告退还八原告转让船舶的保证金300，000元及利息（自2012年7月29日起至本判决确定支付之日止按中**银行同期同类贷款利率计算）；并承担本案诉讼费用。

八原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.收条，以证明被告收取了原告300，000元船舶转让保证金；2.协议书，以证明“协航1003”轮挂靠在被告名下；3.船舶国籍证书，以证明船舶转让之前的登记情况；4.船舶所有权登记证书，以证明各个所有人的股份占有情况；5.内河船舶检验证书簿，以证明船舶适航情况；6.广州海事局出具的船舶基本情况，以证明船舶的所有权变更情况。

被告辩称

被告辩称：被告确实收到了八原告300，000元船舶转让保证金，但对八原告对于原告主张的利息及承担诉讼费不予认可。

经庭审质证，被告对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，原告提交的证据相互印证，且被告没有异议，认定其证明力。

本院查明

根据上述证据，结合庭审情况，本院查明以下案件事实：

2005年11月9日前，八原告筹资建造了一艘采挖沙船，由原告谭**于2005年11月9日代八原告与被告签订协议书，由被告以其名义负责办理船舶合法投入营运的相关证书和手续，不参与船舶的经营活动。之后，海事局出具了船舶的船舶国籍证书和船舶所有权证书。该所有权证书记载：上述船舶名称为“协航1003”轮，所有人为被告等九个船舶所有人，船舶共有情况为：被告占12%份额，八原告各占11%份额。

2012年5月28日，因为八原告转让“协航1003”轮，被告基于担心船舶存在与船舶优先权有关的债务，向八原告收取了300，000元的船舶转让保证金，并向八原告出具了收条，该收条注明“两个月结帐”。庭审中双方确认，“两个月结账”的含义是“协航1003”轮不存在与船舶优先权有关的债务的情况下，被告向八原告退还保证金。两个月过后，八原告向被告多次催还上述保证金，被告未予退还。庭审中被告确认“协航1003”轮没有发生过与船舶优先权有关的债务。

本院认为

本院认为：本案是一宗船舶经营管理合同纠纷。八原告与被告签订船舶管理协议，为原、被告各方的真实意思表示，该协议依法成立，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合法有效，对双方具有约束力。

因为八原告转让“协航1003”轮，被告向八原告收取了300，000元的船舶转让保证金，并约定在“协航1003”轮不存在与船舶优先权有关的债务的情况下，被告在两个月后向八原告退还保证金。两个月后，在“协航1003”轮不存在与船舶优先权有关的债务的情况下，被告拒绝退还保证金，违反了合同的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，八原告请求判令被告退还转让船舶的保证金300，000元及利息，具有事实、法律依据，予以支持。关于利息，原告主张自被告收取保证金后的两个月的次日即2012年7月29日起算利息。本院认为，应当给予被告10日的合理退还保证金期限，因此，关于原告主张的利息，应当从2012年8月8日起至本判决确定支付之日止按中**银行同期同类贷款利率计算。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：

裁判结果

被告广东**限公司返还原告谭**、张**、张**、谭**、谭**、蒋**、谭**、萧*成船舶保证金300，000元及利息（自2012年8月8日起至本判决确定支付之日止按中**银行同期同类贷款利率计算）。

以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费6，912元，由被告广**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年二月三日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2014）广海法初字第477号
法院广州海事法院
裁判时间 2015
案由船舶经营管理合同纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告：谭**。
原告：张**。
原告：张**。
原告：谭**。
原告：谭**。
原告：蒋**。
原告：谭**。
原告：萧**。
八原告共同委托代理人：刘烨，广东汉章律师事务所律师。
被告：广东**限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：潘**。
委托代理人：陈明，该公司职员。

审判人员

审判长宋瑞秋
审判员李正平
代理审判员钟宇峰
书记员张秀洁

原告谭**、张**、张**、谭**、谭**、蒋**、谭**、萧**与被告广**限公司船舶经营管理合同纠纷一审民事判决书

原告谭、张、张、谭、谭、蒋、谭、萧与被告广**限公司船舶经营管理合同纠纷一审民事判决书