王、郑、常庆山不予受理二审行政裁定书

审理经过

上诉人王**、郑**、常庆山不服吉林省吉林市船营区人民法院作出的（2015）船民立初字第8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。

王**、郑**、常庆山以吉林市船营区住房和城乡建设局（以下简称住建局）为被告起诉到原审法院，请求：1、要求住建局立即停止侵权，还居民一个安静的环境；2、要求拆除垃圾转运站，远离居民区；3、诉讼费由被告负担。起诉依据的事实与理由：吉林市船营区园丁园小区9号楼窗下约六米处，有一座垃圾转运站，每天早上4-7点、8-11点，下午2-4点为垃圾转运时间，垃圾转运车柴油发动机马达声轰鸣，震耳欲聋，噪音超过了国家规定分贝的标准，严重的侵害了居民的健康权，特别是对患高血压、心脏病的老人，得不到正常休息，身心健康受到严重的影响和摧残，严重影响儿童、学生健康成长和发育。垃圾在居民窗下停留时间过长，粉尘飞扬，严重的污染了空气，发出刺鼻的酸臭味，滋生蚊虫，延生疾病传播，使居民无法开窗通风、无法呼吸到新鲜空气，居民的健康权、生命权受到严重的侵犯和威胁，故向法院提起诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，垃圾转运站是由城市规划部门规划后建立的，其形成延用至今。住建局系船营垃圾转运的管理部门，其行使的是行政机关对于社会事务的管理职能，与王**、郑**、常庆山之间并不是平等民事主体，故王**、郑**、常庆山的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，作出裁定。

原裁定主文：对王**、郑**、常庆山的起诉，不予受理。

王**、郑**、常庆山的上诉请求：撤销原裁定，查清事实，确认垃圾转运站属于违法设立，立即拆除，停止侵权。上诉理由：1、原裁定认定事实错误，程序违法，适用法律不当；2、双方当事人之间是平等民事主体；3、王**、郑**、常庆山的起诉符合法律规定，应予立案。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，王**、郑**、常庆山的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院认定事实及适用法律正确，本院予以维持。王**、郑**、常庆山的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）吉中立终字第112号
法院吉林市中级人民法院
裁判时间 2015
案由生命权
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

上诉人（原审起诉人）：王**，男，汉族，1949年7月16日出生，退休干部，住吉林省吉林市船营区。
上诉人（原审起诉人）：郑**，男，汉族，1945年9月15日出生，退休干部，住吉林省吉林市船营区。
上诉人（原审起诉人）：常庆山，男，汉族，1950年1月27日出生，退休干部，住吉林省吉林市船营区。

审判人员

审判长赵志军
代理审判员王东
代理审判员张薇
代理书记员苏涤非

王**、郑**、常庆山不予受理二审行政裁定书

王、郑、常庆山不予受理二审行政裁定书