原告胡、周与被告陈**侵权纠纷一案一审民事裁定书

审理经过

原告胡**、周**与被告陈**侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王*、被告陈**及委托代理人丁*到庭参加了诉讼。

原告诉称

原告诉称：原告胡**、周**为夫妻，1994年建设位于南阳市卧龙区石桥镇车站南路14组房权证号为“宛市房权证龙字第701001069号”的房屋。2012年，因原告儿子伤害他人需进行民事赔偿，原告为此举债借款进行赔偿，现借款到期，为偿还借款需处置上述房屋。因被告在此居住，原告要求被告搬出，但被告拒不搬出。原告认为，原告享有上述房屋所有权，是房屋的合法房主，原告有权排除妨碍，要求被告搬出原告的房屋。在与被告协商未果情况下，特诉至人民法院，请求判令被告搬出位于南阳市卧龙区石桥镇车站南路14组房权证号为“宛市房权证龙字第701001069号”的房屋。

被告辩称

被告辩称：原告起诉主体错误，被告并未在原告诉状上所称的中山南街中的房屋居住，中山南街的房屋现由原告二儿子居住。原告起诉理由不实，被告并不是不愿在刑事案件中积极赔偿，而是原告在民事赔偿时一直瞒着被告。被告在86年与二原告之子胡付立结婚后，1990年，开电焊铺挣钱出资购买并翻盖了位于中山南街的房屋，现由二原告小儿子胡**居住。车站南路的房屋虽然是以原告名义登记，但1994年盖该房屋时，原、被告并未分家且盖房子所占用的地皮是村里按胡**家9口人来划分的，房屋也应为家庭的共有财产。被告对家庭的房子享有当然的使用权，况且原告处置房屋，应与被告进行协商。现在被告无固定收入来源，却供养两个孩子，如果没有住处，生活将无法进行。综上，请求驳回原告的诉求。

审理过程中，原告胡**、周**以寻求其他救济途径为由，向本院提出撤诉申请。

本院认为

本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：

裁判结果

准许原告胡**、周**撤回起诉。

案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。

裁判日期

二〇一三年十一月二十三日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2013）宛龙蒲民初字第193号
法院南阳市卧龙区人民法院
裁判时间 2013
案由侵权纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

原告：胡**，男。
原告：周**，女。
两原告委托代理人：王柯，河南南都律师事务所律师。
被告：陈**，女。
委托代理人：丁武，河南汉冶律师事务所律师。

审判人员

审判长戴瑞熠
审判员马宇航
人民陪审员李微豪
书记员王建业

原告胡**、周**与被告陈**侵权纠纷一案一审民事裁定书

原告胡、周与被告陈**侵权纠纷一案一审民事裁定书