上瓷厂与上海限公司代位权纠纷一案二审民事调解书

审理经过

上诉人上海*限公司因代位权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2001）闵经初字第2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2002年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人上海*限公司（以下简称住*司）委托代理人裴*、郑*，被上诉人上海电瓷厂（以下简称电瓷厂）委托代理人潘*、郭*，原审第三人汕头市*总公司（以下简称潮*司）委托代理人陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院查明

本院经审理查明，2000年5月8日，潮*司与住*司签订还款协议一份，约定：潮*司因承建电瓷厂金工车间及锅炉房等工程所需，向住*司租赁施工周转物资，潮*司承建该项目中尚欠住*司租赁等费用计人民币568,791.31元，此笔租赁费待电瓷厂结算付清；自2000年6月起，潮*司每月向住*司支付人民币5万元，直至付清全部欠款为止；如有逾期，按照合同法及有关规定由潮*司承担责任。同年9月18日，潮*司又与电瓷厂签订付款合同一份，约定：电瓷厂至合同签订日止，尚欠潮*司工程款人民币632,500元，电瓷厂应自2000年10月份开始付款，每月支付人民币5万元，直至付完为止。合同签订后，电瓷厂自2000年11月1日起至2001年11月30日，不定期、不等额地共向潮*司支付工程款人民币305,000元，至今尚欠潮*司工程款人民币327,500元。

本院认为

本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：

二审裁判结果

一、上诉人上海*限公司同意被上诉人上海电瓷厂支付其人民币277,500元，付款方式为：被上诉人上海电瓷厂自2002年6月至2002年10月，每月20日之前支付人民币50,000元，余款人民币27,500元在2002年11月20日之前付清；

二、被上诉人上海电瓷厂如有一期未按上述付款期限付款，上诉人上海*限公司可按人民币277,500元全额申请执行；

三、一审案件受理费人民币7,905.98元，由被上诉人上海电瓷厂负担，二审案件受理费人民币7,905.98元，由上诉人上海*限公司负担；

四、各方无其他争议。

上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。

本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。

裁判日期

二ＯＯ二年五月十三日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2002）沪一中民四(商)终字第393号
法院上海市第一中级人民法院
裁判时间 2002
案由代位权纠纷
案件类型民事
文书类型调解

案件相关人员

上诉人（原审原告）上海*限公司，住所地上海市东汉阳路471号。
法定代表人楼建根，该公司董事长。
委托代理人裴关然，该公司工作人员。
委托代理人郑林，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）上海电瓷厂，住所地上海市闵行区吴泾车沟桥。
法定代表人王*，该厂厂长。
委托代理人潘经镛，该厂工作人员。
委托代理人郭田锦，该厂工作人员。
原审第三人汕头市*总公司，住所地广东省汕头市东山大道平北路段汕潮大厦。法定代表人魏*，该公司总经理。
委托代理人陈楚伟，该公司工作人员。
案由：代位权纠纷

审判人员

审判长周峰
代理审判员王峥
代理审判员赵喜麟
书记员叶兰

上**瓷厂与上海**限公司代位权纠纷一案二审民事调解书

上瓷厂与上海限公司代位权纠纷一案二审民事调解书