武汉鸣**限公司与武汉市康**有限公司、沈**、沈**、沈*建设工程施工合同纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告武汉鸣**限公司（以下简称鸣辰建设公司）与被告武汉市康**有限公司（以下简称康**物公司）、沈**、沈**、沈*建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸣辰建设公司的委托代理人文毅、被告沈**、沈*及被告沈**、沈**、沈*的共同委托代理人蔡**到庭参加诉讼。被告康**物公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告鸣辰建设公司诉称，原告鸣辰建设公司于2009年与被告**物公司及其法定代表人李**签订《湖北**科技园车间工程施工合同》一份，约定原告鸣辰建设公司对被告**物公司发包的坐落于湖北省洪湖市大沙湖管理区康**生物科技园车间进行建设施工，合同约定工期180日，工程总造价为7700000元，工程主体结构封顶后15日内，被告**物公司向原告鸣辰建设公司支付合同总价款的50%。合同签订后，原告鸣辰建设公司于2009年8月30日进入工地开工建设。2010年8月5日，经被告**物公司确认，该车间主体结构质量验收合格。被告**物公司却未按照约定支付总工程款的50%，扣除已付工程款30万元和垫付钢材约130万元后，尚欠原告鸣辰建设公司工程款2250000元。涉案工程经李**允许，修建在被告**物公司和李**各自享有建设用地使用权的土地上，因此被告李**作为合同的相对受益人，应共同承担合同责任。在原告鸣辰建设公司向被告李**主张权利期间，被告李**因病死亡，被告沈**、沈**、沈*作为其法定继承人，应在继承遗产的份额内承担债务清偿责任。原告鸣辰建设公司多次催要工程款未果，为维护自身的合法权利，遂诉至本院，请求判令：1、被告**物公司支付原告鸣辰建设公司工程款2250000元；2、被告沈**、沈**、沈*在继承李**的遗产份额内承担清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。

被告辩称

被告康**生物公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。

被告沈**、沈**、沈*辩称，被告康**物公司作为独立法人，应自行承担本案诉争合同的违约责任。李**在《湖北**科技园车间工程施工合同》上的签字是履行其作为被告康**物公司法定代表人的职务行为，原告鸣辰建设公司以涉案工程建造于李**享有建设用地使用权的土地上为由，认为李**为合同责任方，并要求其继承人被告沈**、沈**、沈*对公司债务承担清偿责任于法无据。且李**的遗产尚未分割，属于共同共有状态，无法区分各自份额。此外，李**与被告沈*系继母女，双方不存在抚养关系，被告沈*不是李**遗产的继承人。综上，请求驳回原告鸣辰建设公司对被告沈**、沈**、沈*的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，2009年，原告鸣辰建设公司与被告**物公司签订《湖北**科技园车间工程施工合同》一份，该合同约定：乙方（原告鸣辰建设公司）承包甲方（被告**物公司）坐落于湖北省洪湖市大沙湖管理区康**生物科技园一期工程的车间一栋；工期180日，开工日期2009年7月30日，竣工日期2010年1月28日；工程施工中如遇不可抗力、非乙方原因造成的停水停电、设计变更和工程量调增等情况，经甲方确认，工期相应顺延；工程造价实行总价包干，金额为7700000元；工程1结构封顶后15个工作日内，被告**物公司向原告鸣辰建设公司支付至合同总价的50%。该合同由原告鸣辰建设公司和被告**物公司盖章确认，被告李**在合同尾部法定代表人签名处签名。

合同签订后，原告鸣辰建设公司于2009年9月30日进入该工地进行建设施工。2010年8月5日，双方就该工程的主体结构质量进行了验收，并形成《主体结构质量验收报告》一份，确认工程主体结构施工符合验收评定标准及设计要求。工程的监理、勘察、设计单位均在验收报告上盖章确认。后被告康**物公司未依照合同约定支付工程款。截止2010年8月21日，被告康**物公司已付工程款30万元，并为原告鸣辰建设公司垫付钢材款1293553.02元，扣除上述款项后，被告康**物公司应付原告鸣辰建设公司工程进度款2256446.98元。

另查明，李**经政府出让，取得大沙湖管理区健康路地号为430902015-1号土地使用权，该地块性质为工业用地，面积为8548.18平米。被告**物公司经政府出让，取得大沙湖管理区健康路地号为430902007-1号土地使用权，该地块性质为工业用地，面积为3415.78平米。本案涉案工程经李**同意建设于上述两地块之上。

另查明，李**于2013年7月7日死亡，其配偶为被告沈**，双方生育一子即被告沈**。被告沈**与李**系再婚，被告沈**与前妻育有三女，之一为被告沈*。

以上事实，有原告鸣**公司提供的《湖北**科技园车间管理施工合同》、建筑工程验收监督通知书、《主体结构质量验收报告》、联系函、荆州国用（2006）第43200128号土地使用权证、荆州国用（2007）第13100139号土地使用权证、建筑工程施工许可证、户籍登记信息以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均庭审审核属实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，原告鸣辰建设公司与被告**物公司签订的《湖北**科技园车间工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。合同签订后，原告鸣辰建设公司进场施工，主体结构工程已于2010年8月5日竣工验收合格。按照合同约定，被告**物公司应在此后15个工作日内支付工程款至合同总价款的50%即385万元，但扣除被告**物公司已付工程款和垫付钢材款后，被告**物公司尚欠原告鸣辰建设公司工程进度款2256446.98元，被告**物公司已构成违约，应承担欠款清偿责任。现原告鸣辰建设公司要求被告**物公司支付下欠工程款225万元的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告**物公司拖欠工程款不付，已造成原告鸣辰建设公司资金占用期间的利息损失。故原告鸣辰建设公司向被告**物公司主张逾期付款利息的主张具有事实和合同依据，本院一并支持。

被告康**物公司作为企业法人，应以自己的全部财产对公司债务承担民事责任。李**为被告康**物公司法定代表人，其在合同上的签名属于法定代表人的代表行为，被告康**物公司在李**享有土地使用权的土地上建设诉争工程项目，也不能据此认定李**为涉案合同的当事人或者合同责任承担人，故李**不应承担本案合同项下的责任，其继承人也不应在继承遗产的范围内承担民事责任。被告沈**、沈**作为被告康**物公司股东，以各自认缴的出资额为限对公司债务承担责任，原告鸣辰建设公司要求其承担清算责任没有事实和法律依据。综上，原告鸣辰建设公司要求被告沈**、沈**、沈*对被告康**物公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告康**物公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告武汉市康**有限公司偿付原告武汉鸣**限公司工程款2250000元及利息损失（以工程款欠款为基数，自2010年8月21日至欠款付清之日止，按照中**银行同期贷款利率标准计算）；

二、驳回原告武汉鸣**限公司的其他诉讼请求。

上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费14060元、保全费5000元，合计19060元，由被告武汉**发有限公司负担（此款原告武汉鸣**限公司已预付本院，被告武汉**发有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉鸣**限公司）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省**民法院。

裁判日期

二〇一五年七月七日