东莞市有限公司与上海有限公司民事其他一案二审民事调解书

审理经过

案由：承揽合同欠款纠纷、承揽合同质量纠纷

上诉人东**贸有限公司因承揽合同欠款纠纷及承揽合同质量纠纷一案，不服上海**人民法院（2001）浦经初字第2358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2002年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人东**贸有限公司的委托代理人唐**、施**，被上诉人上海**有限公司的委托代理人陆启耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

本院经审理查明，2001年3月26日，上诉人与被上诉人签订《合同书》一份，约定由上诉人向被上诉人提供灯具，其中飞艇吊灯一盏，单价人民币120万元；大吊灯一盏，单价人民币7万元；小吊灯二盏，单价人民币4万元；壁灯六盏，单价人民币2.5万元，合同总价人民币213万元。合同还约定所有灯具用材用料均以hba设计师设计为依据，上诉人与被上诉人共同认可之标准执行；灯架外框选用高级进口铜材，24k金电镀、全封闭处理；用料为镀膜工艺水晶玻璃片，呈紫罗兰水晶色泽。合同另就付款方式、交货期及灯具安装、保养、维修等作了约定。合同订立后，上诉人于2001年6月25日将灯具安装完毕，被上诉人亦向上诉人支付灯具款人民币1,606,500元，尚欠人民币523,500元未付。上诉人因催讨货款未着，故而提起诉讼。被上诉人以上诉人提供的飞艇吊灯所用玻璃材质不符合约定为由，向原审法院提起反诉，要求退还上诉人飞艇吊灯、退还大堂吊灯款人民币120万元并赔偿损失人民币51,609.04元。

一审法院认为

本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

一、上诉人放弃要求被上诉人支付货款人民币523,500元的诉讼请求；

二、被上诉人放弃要求上诉人返还货款人民币120万元的诉讼请求；

三、上诉人于2002年6月30日之前至被上诉人处提取飞艇吊灯一盏，由此产生的运输等费用由上诉人自行负担；

四、一、二审案件受理费各人民币26,513元，由上诉人各负担人民币18,559.10元，被上诉人各负担人民币7,953.90元；

五、双方无其他争议。

上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。

本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。

裁判日期

二ＯＯ二年六月二十日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2002）沪一中民四(商)终字第449号
法院上海市第一中级人民法院
裁判时间 2002
案由民事其他
案件类型民事
文书类型调解

案件相关人员

上诉人（原审原告、反诉被告）东莞市**有限公司，住所地广东省东莞市常平镇沙边街86号。
法定代表人黄**，该公司经理。
委托代理人唐生林，上海市纵横律师事务所律师。
委托代理人施春喜，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）上海**有限公司，住所地上海市**889号。
法定代表人刘**，该公司董事长。
委托代理人陆启耀，上海市中原律师事务所律师。

审判人员

审判长周峰
代理审判员王峥
代理审判员赵喜麟
书记员叶兰

东莞市**有限公司与上海**有限公司民事其他一案二审民事调解书

东莞市有限公司与上海有限公司民事其他一案二审民事调解书