王*等诉崔**等机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告王*、郭**、郭*、郭**、郭小品诉被告崔**、李**、何**、李**机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院起诉，本院同年9月11日受理后，依法组成合议庭，2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告郭**、郭*、郭小品及五原告共同委托代理人王**，被告崔**、李**、何**、李**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王*、郭**、郭*、郭**、郭小品诉称，2015年6月16日12时40分许，在汝州市戎观线蟒川镇枣园水库路段，郭**驾驶摩托车由东向西行驶时，与对向崔**驾驶的无牌照摩托车（后经公安查明该报废摩托车先后经李**、何**、李**之手卖与崔**）相撞，郭**当场死亡。后经汝州**警察大队认定被告承担事故同等责任。郭**的妻子王*、子女郭**、郭*、郭**、郭小品等人在这次事故中遭受很大的物质损失和精神打击，但被告对受害家属不管不问，除在公安部门的压力下崔**仅支付丧葬费19000元外，拒不支付任何费用。为维护原告的合法权益，故诉之，要求：1、判令各被告连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等290832元；2、诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告崔**辩称，对事故发生及事故认定无异议，崔**承担的是同等责任，事故发生后已向原告支付19000元，除此之外崔**没有义务向原告赔偿，也没有能力赔偿。崔**住院也花了1万多元钱。

被告李**辩称，请求法院驳回原告王*等人对李**的起诉。1、李**于2011年购买一辆二手摩托车，后于同年3月份卖给何**，此车非盗抢车辆，并未达到报废年限。2、请原告出示与本案有关的交通事故车辆的照片及车辆手续，由李**辨认，是否是李**卖给何**的二手摩托车。3、请何**出示李**卖给他的二手摩托车与本案有关的任何手续和证据。

被告何**辩称，2011年3月份李**卖给何**一辆摩托车，半个月后何**在李**处修理后，又将摩托车卖给了崔**，何**不应该赔偿原告。

被告李**辩称，2011年3、4月份的时候何**在李**那修摩托，何**说想把摩托车卖了，崔**说他想要这辆车，当时也没有何**的手机，后李**找到崔**，让他们二人交易，李**不应该赔偿原告。

本院查明

经审理查明，2015年6月16日12时40分许，在汝州市戎观线蟒川乡枣园水库路段，郭**驾驶无牌照摩托车由东向西行驶时，与对向被告崔**驾驶的无牌照摩托车相撞，致两车损坏，郭**当场死亡，崔**受伤，造成交通事故。2015年6月23日汝州**警察大队对该事故作出汝公交认字（2015）第775号交通事故认定书，认定郭**应承担事故的同等责任，被告崔**应承担事故的同等责任。被告崔**驾驶的无牌照摩托车系五羊125型号摩托车，该车系被告崔**于2013年经被告李**介绍从被告何**手中以1600元价格购买的二手摩托车，当时并未签订书面协议，被告何**将该摩托车的发票、保修卡、说明书交付给被告崔**。被告何**主张，该车系其于2013年以1100元的价格从被告李**处购买，当时并未签订书面协议，被告李**将该车的发票、保修卡、说明书交付给被告何**。被告李**对被告何**主张的购车时间不予认可，被告李**主张，2011年3月被告李**以1100的价格卖给何**一辆五羊125摩托车，当时没有签订书面协议，仅将车辆的发票、合格证、说明书交给了被告何**，且被告崔**现持有的车辆发票与被告李**交付的车辆发票不相符。被告李**并主张，其卖给被告何**的车辆系李**于2011年2月份以1000元的价格从许昌天**田专卖店购买的二手摩托车，原车主是谁其并不清楚，当时也没有签订书面协议。被告何**、李**对各自的主张均未提供相关证据予以证明。根据被告崔**向汝州**警察大队提供的车辆发票及保修卡显示，该车的购买日期为1998年6月10日，购买人为王**。郭**（1951年4月4日出生）系原告王*的丈夫，系原告郭**、郭*、郭小品、郭**的父亲，原系洛阳**限公司工装厂职工，非农业集体户口。事故发生后，被告崔**已向原告支付19000元。现原被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉至法院。

另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，2014年河南省职工平均工资42670元／年。

本院认为

本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿合理费用，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，2015年6月16日12时40分许，在汝州市戎观线蟒川乡枣园水库路段，郭**驾驶无牌照摩托车由东向西行驶时，与对向被告崔**驾驶的无牌照摩托车相撞，致两车损坏，郭**当场死亡，崔**受伤，造成交通事故，该事故事实由汝州**警察大队对该事故作出的汝公交认字（2015）第775号交通事故认定书在案佐证，各方当事人均无异议，本院应予认定。郭**因本案交通事故当场死亡，五原告作为赔偿权利人其损失有：1、死亡赔偿金390263.2元（按24391.45元／年×16年计算）；2、丧葬费21335元（按42670元／年÷12月／年×6个月计算），上述损失共计411598.2元。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告郭**驾驶的无牌照摩托车因未依法投保交强险，其作为投保义务人，应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于五原告的上述损失411598.2元，应当由被告崔**在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，剩余部分301598.2元（按411598.2元－110000元计算），因被告崔**承担事故的同等责任，还应赔偿150799.1元（按301598.2元×50%计算），共计260799.1元（按110000元＋150799.1）。五原告的精神损害抚慰金，本院酌定为40000元，被告崔**共计应向五原告赔偿300799.1元（按260799.1元＋40000元计算），扣除被告崔**已向五原告支付的19000元，被告崔**还应向五原告支付281799.1元（按300799.1元－19000元计算）。以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。达到规定使用年限的机动车应当强制报废，正三轮摩托车使用12年，其他摩托车使用13年。本案中，被告崔**驾驶的无牌照摩托车发票上记载的购买日期为1998年6月10日，据此计算使用年限13年，该车应于2011年6月10日前强制报废。被告何**于2013年将该车以1600元的价格卖给被告崔**，被告崔**驾驶该车发生交通事故，被告何**应承担连带赔偿责任。被告李**自认卖给被告何**五羊125摩托车的时间为2011年2月，五原告及被告何**均未提供相关证据证实被告李**向被告何**转卖车辆的时，该车已达到强制报废标准，故对于五原告要求被告李**承担赔偿责任的请求，因证据和理由不足，本院不予支持。被告李**仅是被告崔**、何**买卖该车辆的介绍人，而非转让人和受让人，故对于五原告要求被告李**承担赔偿责任的请求，因证据和理由不足，本院不予支持。对于原告其他过高部分请求，均因证据和理由不足，本院不予支持。对于被告崔**、何**的答辩意见，因证据和理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最**法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《机动车强制报废标准规定》第四条、第五条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告崔**于本判决生效后十日内，向原告王*、郭**、郭*、郭**、郭小品赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计281799.1元。

二、被告何**承担连带赔偿责任。

三、驳回原告王*、郭**、郭*、郭**、郭小品的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5662元，由原告王*、郭**、郭*、郭**、郭小品负担136元，被告崔**、何**负担5526元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一六年二月二十二日