审理经过
上诉人严**因与被上诉人江西建安**申请公司清算一案，不服乐安县人民法院（2015）乐民初字第161号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。上诉人严**及被上诉人**有限公司的法定代表人郑**到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院认为
原审法院认为，严**以江西建**限公司股东郑**、林**于2013年12月24日违规召开股东会将公司解散并成立清算组进行清算等事项为由，于2014年3月向该院提起公司决议撤销纠纷诉讼，要求撤销江西建**限公司2013年12月24日股东会会议决议，一审于2014年8月30日判决驳回严**的诉讼请求。严**于是提起上诉，二审于2015年4月29日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。因此江西建**限公司2013年12月24日股东会议决议才正式生效，以上有该院（2014）乐民初字第33号及抚州**民法院（2014）抚民二终字第77号民事判决书予以证实，另江西建**限公司股东暨清算组成员郑**、林**向该院提交2015年5月所做清算表二份，以上事实可以证实江西建**限公司并未故意拖延清算，而是一直在进行诉讼中，诉讼经二审终审后，立即进行了清算，并形成了清算结论，且严**未向法院提交被申请人故意拖延清算的证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最**法院﹤关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十六条规定，该院裁定：驳回严**对江西省**有限公司的强制清算申请。预收申请费人民币7800元，退回严**。
上诉人诉称
严**不服原审裁定，上诉称：1、被上诉人清算组的组成不合法。被上诉人未将上诉人列为清算组成员，反而将不是股东的易**列为清算组成员，违反法律规定。2、整个清算过程未让上诉人参与，亦未告知上诉人清算进展情况。3、被上诉人未向一审法院提供账册、重要文件等证据材料对其制作的两份清算表进行相互印证，上诉人无法认可其真实性，也无法认可其已清算完毕。就算被上诉人不存在故意拖延清算的行为，但却存在违法清算的行为。请求撤销原审裁定，要求原审法院对被上诉人进行强制清算。
被上诉人辩称
江西省**有限公司答辩称：上诉人对公司作出的决定不支持。公司清算账目我们都有提交给法院原件，不存在虚假账目。如果上诉人愿意承担第三者清算的费用，我们愿意聘请第三者来清算。我们叫上诉人来清算，他不来，我们公司其余股东才决定和公司财务人员一起组成清算组，公司清算过程中也及时与上诉人进行了沟通。
本院认为
本院经审查认为：江西建**限公司股东郑**、林**在严**未参加的情况下，于2013年12月24日召开股东会，决议内容包括成立清算组对公司资产进行清算，清算组成员为郑**、林**、易**等。严**已另案起诉，请求撤销江西建**限公司的2013年12月24日股东会决议。本院作出的生效民事判决维持了一审法院驳回其诉讼请求的判决，并认定江西建**限公司、股东郑**及林**依照公司章程和公司法的有关规定召开股东会，召开股东会前依法通知严**参加，严**拒不参加等事实。以上事实足以证明严**自行放弃行使股东权利。故严**关于江西建**限公司未将其列为清算组成员，清算组的组成不合法的上诉主张，依据不足，不予支持。江西建**限公司在诉讼结束后进行了清算，并形成清算结论。严**虽对清算组的清算行为不予认可，但未能提供充分证据证明江西建**限公司故意拖延清算，或者存在其他违法清算可能严重损害债权人或者股东利益情形。原审裁定驳回严**对江西省**有限公司的强制清算申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持江西省乐安县人民法院（2015）乐民初字第161号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一五年十二月二十五日
案件基本信息
案件相关人员
上诉人（原审申请人）严文周。
委托代理人曾志宏，江西抚仁律师事务所律师。
委托代理人李三梅，江西抚仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）江西建**限公司，住所地乐安县招携镇肖坊村。
法定代表人郑**，该公司董事长。
审判人员
审判长刘新民
审判员彭珺
代理审判员范宣
书记员王健
找法网，中国知名的法律咨询网站，能够为广大用户提供在线免费法律咨询服务。
CopyRight@2003-2024 findlaw.cn ALL Rights Reservrd 版权所有 广州网律互联网科技有限公司
粤公网安备 44010602002221号 增值电信业务经营许可证（粤ICP备10231287号）
违法和不良信息举报电话：400-666-2035 举报邮箱：law@findlaw.cn
