我们知道自首属于量刑情节之一，一旦被认定为有自首情节，对犯罪嫌疑人来说是十分有利的，但是单位的自首情节怎么认定呢？因为单位看起来似乎不可能自动投案也不可能主动交代犯罪事实，下面找法网小编就带大家一起来看一下如何认定单位犯罪中的自首情节？
［案情］
2016年9月，被告单位Ａ公司因涉嫌合同诈骗罪被起诉至某人民法院，王某作为该单位犯罪直接责任人员被追究刑事责任；Ａ公司负责人张某主动投案，并如实供述了主要犯罪事实；直接责任人王某被抓获归案后如实供述了公安机关已掌握的犯罪事实。
［分歧］
本案直接责任人员王某是否具有自首情节？
第一种意见认为本案存在单位自首，故作为直接责任人的王某也应当认定自首。
第二种意见认为王某不具有自动投案情节，且其如实供述的罪行已被公安机关掌握，故王某不成立自首。
笔者赞同第一种观点。
有学者认为自首的本质特征是在主观意志支配下的自动投案，具有思维过程，而单位本身不具有思维特征，既不可能自动投案也不可能主动交代犯罪事实，且我国刑法也未明确规定单位自首，因此认为单位不可能成立自首。笔者不赞同该观点，实际上作为单位犯罪主体的公司、企业、事业单位、机关团体等组织体，一般具有自己的组织机构和执行机关，有自身独立的意思形成能力和意思表示能力，依法独立享有权利能力和行为能力，能够以单位名义进行意思表示，进行具有法律意义的活动。因此，单位如同自然人一样，完全可以以自身名义实施自首。
一、单位自首制度具有法律依据以及实践依据
（一）法律依据
我国《刑法》第30条规定：“公司、企业、事业单位、机关团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应负刑事责任。”该条明确认可了单位具有责任能力和行为能力，且《刑法》第67条也并未排除单位适用自首。另外，司法解释也明确规定了单位自首。如最高人民法院、最高人民检察院、海关总署于2002年7月8日联合发布的三机关《关于办理走私刑事案件适用法律若干问题的意见》第二十一条规定：“在办理走私犯罪案件中，对单位集体决定自首的，或者单位直接负责的主管人员自首的，应当认定单位自首。认定单位自首后，如实交代主要犯罪事实的单位负责的其他主管人员和其他直接责任人员可视为自首，但对拒不交代主要犯罪事实或逃避法律追究的人员不以自首论。”2009年3月19日最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》（以下简称《意见》）进一步明确了单位自首相关问题，该《意见》第一条规定：“单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首；拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。”
（二）实践依据
有大量的判决认定单位自首成立。如马某某走私废物一案，山西省高级人民法院依法认定马某某作为被告单位实际负责人，主动投案并如实供述，依法认定单位自首（（2016）晋刑终154号《刑事裁定书》）。
二、直接责任人员王某虽被动归案，但因单位自首成立，因此王某也成立自首。
虽然目前只是走私犯罪和职务犯罪有明确的司法解释规定单位自首问题，但对其他单位犯罪案件具有借鉴意义，根据有利于被告的原则，前述《意见》中的相关规定应当适用于本案。
本案中，张某作为Ａ公司负责人代表犯罪单位自动投案，且如实交代了单位主要犯罪事实，应当认定单位自首。而王某作为直接责任人员虽系被动归案，但在归案后主动如实供述了全部犯罪事实，可以视为王某具有自首情节。
以上就是找法网小编整理的如何认定单位犯罪中的自首情节的相关内容，综上所述，关于单位能否自首实践中存在不同的观点，不过笔者同意单位如同自然人一样，完全可以以自身名义实施自首。若您还有其他疑问，欢迎登陆找法网免费在线咨询。
