就“法拍房是否受限购政策调整”这一问题，近日，一组南京市房管局下设房地产市场综合执法办公室发文怒怼江苏省高院的图片在朋友圈热传，并引发广泛热议。各地为贯彻中央关于房地产市场调控“因城施策”的宗旨，纷纷出台限购政策并不断加码，如何突破限购政策成为不少人日趋迫切的需求，而司法拍卖就是其中之一。因此，这一事件也就愈发引人关注了。那么司法拍卖卖方是否受整体限购政策影响呢？下面找法网小编为大家详细介绍。
２０１７年５月３１日，江苏省高院在江苏省内法院系统下发《关于司法拍卖涉住房限购政策有关问题的通知》苏高法〔２０１７〕９１号内部文件，对这一问题进行了明确表态。一是强调“司法拍卖是基于公权力的强制执行行为，不同于一般市场交易中的自主买卖行为”，明确“司法拍卖成交或者裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移，不动产登记仅为协助执行行为，并不会对物权变动产生影响。不动产登记部门拒不协助办理登记手续的，依法采取强制执行措施””。
换言之，即法拍房不受限购政策调整，房管局只有依法配合的份，且必须予以配合，拒不配合的法院可采取强制执行措施。二是对部分下级法院不经请示上级法院，在司法拍卖公告中作法拍房也适用住房限购政策的特别提示的做法提出了严厉批评。通知指出，“个别地方出台文件，要求司法拍卖也要适用住房限购政策，一些法院执行局机械套用，在拍卖公告中特别提示这一点，严重影响司法拍卖成交率以及司法财产处置工作”。细读这份明确标注“严禁外传”的内部文件，对关涉法院的谴责措辞之严厉，大有“你们这群不争气的东西”之意。
江苏省高级人民法院２０１７年５月３１日发布文件
而就在江苏省高院这份文件发布一周后，南京市房地产市场综合执法办公室针对性地发布《关于明确＜关于进一步加强房地产市场调控的通知＞操作有关事项的通知》，正面回应了这一议题。明确“因司法拍卖取得不动产的，按住房限购政策执行，购房者需具有购房资格；同时，取得者需在取得不动产证书满３年后方可办理转让合同备案登记手续”， 这份内容上截然相反通知可以说是完全否决了江苏省高院文件的要求。有趣的是，笔者看到，作为江苏省高院的下级，南京市中院赫然在收件单位之列，南京市房管局对江苏省高院这一文件“正面硬怼”的意味不言自明。
南京市房地产市场综合执法办公室６月７日发布文件
南京市房地产市场综合执法办公室，系南京市政府房管局２０１６年１０月８日为应对房地产市场调控而成立的内设机构，成立到现在尚不足一年。笔者查询了南京市编办以及南京市政府信息公开栏目关于南京市住房保障和房产局的机构设置介绍，并未看到有关于该办公室的公开信息。
房地产市场的快速发展，泡沫经济越发凸显，需要相关的政策来限制房屋的买卖，给地方的限购政策根据市情的不同而有不同的规定，例如，已拥有一套房屋的人在购买第二套房屋时有相关的条件要求。债权人无法履行债务而抵押或者被保全的房产，法院可通过拍卖的方式来履行债务，这种司法拍卖住房是否会受到限购政策的影响？
有些地方认为司法拍卖的房产也是买卖住房的一种方式，应当进行限购，司法拍卖时购房者应当具有购房资格，在取得该拍卖房屋的产权后一定时间内不能办理转让登记手续。
也有的地方认为，限购政策不适合司法拍卖住房，司法是独立的，能独立进行财产的处置不受外界的影响，行使公权力，依照法律规定办理即可，相关的政策文件不受影响，限购政策会影响司法拍卖的成交率及阻碍司法工作。
司法拍卖房不应受到限购政策的影响。
１、司法拍卖的成交是指把相关的裁定通知送达到债权人出即发生产权的转移，而不是由于登记变动产生的产权转移，司法裁定下达后，房屋所有权人请求登记的，登记部门应予办理。
２、拍卖是以公开竞价买卖的方式，转移相应拍卖物的所有权给出价最高的人的行为。拍卖的目的是要最大限度地取得拍卖的宽限，保障债权人的利益，确保债权人的债权能最大限度得到实施，限购则不能保障利益最大，与司法拍卖目的相违背。
３、限购政策是一种临时性的政策性文件，不是法律规定，其法律效率远低于法律法规的规范，自然是要遵守法律法规的规定。
以上就是相关内容，希望对大家有所帮助。
