吴与刘银行结算合同纠纷一案一审民事裁定书

审理经过

本院在审理原告吴**诉被告刘**服务合同纠纷一案中，被告刘**于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为，根据《民事案件案由规定》规定，服务合同纠纷包括电信服务合同纠纷……银行结算合同纠纷。本案中，原告吴**诉被告刘**签订的《顾问合同》约定被告刘**提供包括维修在内的所有技术服务请求，保证提供的技术服务满足客户要求。因此，该合同性质为技术服务合同，本案不属于服务合同纠纷。

本院查明

根据《民事案件案由规定》规定，技术服务合同纠纷属于知识产权合同纠纷。知识产权合同纠纷案件，除应当由经最**法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖，包**法院审理本案违反知识产权专属管辖原则，本案应移送有知识产权案件管辖权的人民法院审理。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。最**法院《关于审理技术服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能源、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。本案中，原、被告签订的《顾问合同》虽约定由被告为为原告提供五十铃、奔驰重卡等提供包括维修在内的所有技术服务请求，保证提供的技术服务满足客户要求。但该顾问合同约定的技术服务并不满足上述法律及司法解释所确定的技术服务范畴，系一般的服务合同，不属于法律、法规规定的知识产权案件范畴。

同时，《顾问合同》约定争议解决办法向包河区人民法院起诉。上述约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，合法有效，包**法院对该案有管辖权。

综上，被告刘**提管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回被告刘**对本案管辖权提出的异议。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十一日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）包民二初字第01306-1号
法院合肥市包河区人民法院
裁判时间 2015
案由银行结算合同纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

原告：吴**，男，1982年1月3日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省泉州市鲤城区。
被告：刘**，男，1984年5月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市望江县。

审判人员

审判员李翔
书记员李林霞

吴**与刘**银行结算合同纠纷一案一审民事裁定书

吴与刘银行结算合同纠纷一案一审民事裁定书