高与冷、荣成市寻**村民委员会土地承包经营权互换合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告高**诉被告冷**、荣成市寻**村民委员会土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高**，被告冷**及其委托代理人宋*，被告荣成市寻**村民委员会（以下简称冷家村委会）法定代表人冷旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告高**诉称，原告与被告冷**系同村村民，原告在村南河北沿分得1.9亩土地。2003年，原告将该土地给被告冷**耕种，当时双方口头约定原告需要种地时，被告冷**应将土地还给原告，被告冷**同意了，在原告将土地交付被告后，被告冷**在该土地上种植果树。2010年，原告向被告冷**索要土地，被告冷**称其在小南山有1.3亩土地，提出用该1.3亩换原告的地种，原告无奈只好同意。于是，双方签订了土地互换合同，被告冷家村委会也告诉原告该地是1.3亩，原告开始耕种至2014年春天，原告才知道被告冷**给原告的小南山土地仅有1亩。现诉请法院判令被告冷**返还原告0.9亩土地，并赔偿原告2010年至今的经济损失1350元；判令二被告共同承担连带赔偿责任。

被告辩称

被告冷世良辩称，从土地承包到转给原告一直是1.3亩，冷世良种的都是1.3亩，后来村委将地亩单更改了，我也不知道。期间原告向我要地种，我就将南山的1.3亩给原告，双方在村委达成互换合同，合同上也注明是1.3亩，最近量过地还是1.3亩，原告起诉我方不正确，不存在赔偿问题。当时双方对合同是默认的，现在也不能更改。

被告荣成市寻**村民委员会辩称，关于土地互换合同，村委会计冷世波确实没有查地亩册不知道地有多少亩，但其不能代表村委来说地是1.3亩，当时村委只是协调双方签订的协议，是一个好事，故村委不应当承担责任。后来查帐村委地亩册上登记是1亩地，现在具体多少亩地村委没有测量。2007年时村委给冷世良种的地是1.3亩，因为是荒地，当时地亩册上登记为1亩。

本院查明

经审理查明，原告与被告冷**系同村村民，原告在村南河北沿分得1.9亩土地。2003年，原告将该土地给被告冷**耕种，当时双方口头约定原告需要种地时，被告冷**应将土地还给原告。2010年2月4日，原告向被告冷**索要土地，被告冷**称用其在小南山的土地一块与原告交换耕种，原告同意。双方在村委的主持下签订了土地互换合同，合同中约定“经双方协商，原小河高**土地1.9亩与原冷**土地小南山进行互换。互换后认为小河土地1.9亩土地属于冷**所有；小南山土地1.3亩土地属于高**所有。”原告与被告冷**在合同上签字并加盖被告冷家村委会公章予以见证。双方履行合同耕种土地至今。现该村土地有人承租，为此原告与被告冷**之间发生争执，遂成诉。

另查，被告冷**在小南山的土地，村委地亩册上登记为1亩，但因其系荒地，实际上为1.3亩。

以上事实有原、被告陈述、土地互换合同等相关证据在案为证。

本院认为

本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告达成了土地互换合同，系双方当事人真实意思表示，且符合物权法中关于土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转的相关规定，双方理应按照合同约定履行各自的权利义务。为此，原告诉请，与法无据，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告高**要求被告冷**返还原告土地0.9亩并赔偿损失1350元的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告高**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月九日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）荣商初字第178号
法院山东省荣成市人民法院
裁判时间 2015
案由土地承包经营权互换合同纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告高**，居民。
被告冷**，居民。
委托代理人宋杰，居民。
被告荣成市寻**村民委员会，住所地荣成**办事处冷家村。
法定代表人冷旭光，村委主任。

审判人员

审判长鞠海峰
人民陪审员刘柏妤
人民陪审员于洪成
书记员毕晓丽

高**与冷**、荣成市寻**村民委员会土地承包经营权互换合同纠纷一审民事判决书

高与冷、荣成市寻**村民委员会土地承包经营权互换合同纠纷一审民事判决书