王与刘追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**与被告刘**担保追偿纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王**及其委托代理人王*到庭参加诉讼，被告刘**经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。

原告诉称

原告王**诉称，2015年6月1日，被告向付**、李*出具借条一份，向其借款30万元用于偿还贷款，原告为该笔借款提供了担保。2015年6月3日，原告得知被告失去联系，遂告知付**、李*，付**、李*要求原告履行担保责任，原告基于诚信原则于2015年6月9日向付**、李*代偿借款30万元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告30万元。

被告辩称

被告刘**未答辩。

本院查明

经审理查明，2015年6月1日，被告刘**向付**、李*出具借到30万元的借条一份，原告王**为该笔借款提供担保。借款后，被告刘**失去联系，付**、李*向原告王**催要借款，原告王**于2015年6月9日偿还付**、李*30万元。

以上事实有原告提供的借条、中**银行银行卡取款业务回单、付**和李*出具的证明及当事人陈述佐证，本院予以确认。

本院认为

本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王**代被告刘**偿还付**、李*借款30万元，有被告刘**出具的借条、中**银行银行卡取款业务回单及付**和李*出具的证明佐证，原告王**要求被告刘**给付30万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告刘**于本判决生效之日起十日内给付原告王**30万元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告刘**负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省**民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省**民法院，开户行：工商银**河支行，帐户：1157）。

裁判日期

二〇一五年十二月十八日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）扬邗民初字第2350号
法院扬州市邗江区人民法院
裁判时间 2015
案由追偿纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告王**。
委托代理人王珏，江苏琼宇律师事务所律师。
被告刘**。

审判人员

审判长江媛
人民陪审员姚梅琴
人民陪审员朱建秋
书记员金桂梅

王**与刘**追偿权纠纷一审民事判决书

王与刘追偿权纠纷一审民事判决书