审理经过
申请再审人杨**与被申请人陈**、中华联合财**兴中心支公司（以下简称财保绍兴支公司）机动车交通责任纠纷一案，不服杭州**民法院（2015）浙杭民终字第1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称/抗诉机关称
杨*申请再审称：1.一、二审未查清本案事实。尽管陈**受伤事实客观存在，但一、二审未查明杨*与陈**间的关系及杨*拖拉机上的水泥权属等事实。杨*与陈**系河南同乡，但在事件发生前并不认识。事发当日，陈**到下沙七格小区从卜春学水泥店购买水泥，并支付杨*120元的水泥运费，指令杨*送到指定地点。之后杨*倒车、自动卸水泥时将陈**撞伤。2.陈**本身依法应当承担大部分责任。陈**与杨*的关系应认定为雇佣劳务关系，依照《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，陈**既是杨*的雇主，又是受害人，具有双重身份，依法应当承担雇主应当承担的民事赔偿责任。3.本案性质为交通事故，一审否定交通事故认定书的证明效力，没有法律依据。4.财**支公司对杨*的交通事故应当承担保险赔偿责任。5.原审判决杨*赔偿护理费10800元没有事实依据，该10800元的护理费没有支出凭证。6.鉴定费1300元系由陈**自行委托鉴定，应由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为
本院认为：本案主要争议为案涉事故是否属于交通事故。杨*主张案涉事故为交通事故，但该主张与在案报警电话记录反映的情况并不相符。虽然杨*提供了交警部门出具的道路交通事故责任认定书，但该事故责任认定书出具的时间距离事故发生的时间已近20天，交警并没有到现场查看，而是纯粹根据杨*、陈**的陈述作出认定，且事故责任认定书上载明的事故发生时间也与实际发生时间不一致。对于时间上存在的出入、当时为何没有及时报警，以及主张的事实与报警记录反映的情况为何不相符等情况，杨*、陈**在诉讼当中均未作出合理解释。根据在案证据以及查明的事实，并不足以认定案涉事故为交通事故，原判对此认定并无不妥。至于杨*与陈**之间的关系以及陈**应当承担的责任问题，虽然杨*在二审当中提供了书面证人证言证明其与陈**之间存在雇佣劳务关系，但因该证人证言不符合法律规定，原审法院并未采纳，对杨*所主张的雇佣劳务关系现并无确凿证据证明。从现查证事实看，是由于杨*的行为导致了陈**受伤的事实，杨*对此应承担侵权赔偿责任。杨*本人在一审时也明确表示其对案涉事故负全责，如果保险公司不赔其将承担全部责任。原审法院判决杨*承担全部赔偿责任，并无不当。杨*现对此又提出异议，其行为违反诚信，不予支持。至于护理费及鉴定费承担问题，因杨*在原审中对陈**提交的各项证据均无异议，原审法院对相应费用所作的认定以及处理均无不当。
综上，杨*的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
再审裁判结果
驳回杨*的再审申请。
裁判日期
二〇一五年十月十九日
案件基本信息
案件相关人员
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：杨*。
委托代理人：李娜，浙江中宙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈**。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财**兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市舜江路499号。
法定代表人：李*，该公司总经理。
审判人员
审判长骆苏英
代理审判员肖建光
代理审判员赵恩勰
书记员来益芸
找法网，中国知名的法律咨询网站，能够为广大用户提供在线免费法律咨询服务。
CopyRight@2003-2024 findlaw.cn ALL Rights Reservrd 版权所有 广州网律互联网科技有限公司
粤公网安备 44010602002221号 增值电信业务经营许可证（粤ICP备10231287号）
违法和不良信息举报电话：400-666-2035 举报邮箱：law@findlaw.cn
