王**与何晨阳生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人王**因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第5315号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2014年8月，王**诉至原审法院称：2014年7月20日上午9点半，何*阳母亲侯**在我回家的路上骂我，我们双方争吵时，何*阳用手机给我拍照，我走到何*阳跟前，何*阳将我踢倒，导致我头部撞到了何*阳家的磉基石。经平谷区医院诊断，我头皮裂伤，骨膜挫伤，多发软组织损伤，脑震荡，并经法医鉴定为轻微伤。故起诉要求何*阳赔偿我医疗费及护理费11782.09元、误工费2400元、营养费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，共计26182.09元。

一审被告辩称

何晨阳辩称：王**不是我推倒的，且王**系倒地后故意用头撞击磉基石受伤，之后又爬到我身边，意图诬陷我。王**的损失与我无关，我不同意王**的诉讼请求。另外，王**在发生纠纷时趁我没有防备，用身子撞我，导致我的头撞到墙上受伤，故我反诉要求王**赔偿我医疗费1580.16元、误工费1200元、护理费300元、住院伙食补助费100元、营养费500元、交通费500元，共计4180.16元。

王**辩称：何晨阳不是被我撞倒的，其倒地与我无关；何晨阳在摔倒后是清醒的，并未昏迷，没有受伤。故不同意何晨阳的反诉请求。

一审法院查明

原审法院经审理查明：王**与何**系邻居，两家素有矛盾。2014年7月20日9时30分许，王**在何**家门前谩骂，随后与何**的父母发生口角后相互辱骂。何**闻讯赶来，用手机给王**录像。王**见到后，上前用身体撞击何**，二人发生身体接触后，均倒地受伤。后民警赶到现场，王**、何**均被送往医院治疗。经北京**医院诊断，王**头部外伤、头皮裂伤、全身多处软组织损伤。为此，王**住院治疗10天，支付医疗费10555.14元。经北京**协医院诊断，何**头外伤后神经性反应、右肘、左踝软组织损伤。为此，何**住院治疗2天，支付医疗费1580.16元。何**出院后，医院建议何**休息1周。另，为证明王**系自己故意用头撞击磉基石受伤，何**提供了其拍摄的发生争执过程中的视频资料，该视频未记录王**与何**发生身体接触后双方受到伤害的具体情节。

一审法院认为

原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。王**与何**两家作为邻居，本应互相尊重，互相礼让，团结互助，在双方存在矛盾的情况下，亦应当保持克制，消除矛盾，维护和谐的邻里关系。王**在与何**父母存在矛盾的情况下，在何**家门前骂人，是引起双方发生纠纷的原因。王**与何**的父母互骂时，何**用手机录像并无不妥，王**因此上前撞击何**，双方发生身体接触后均倒地受伤。何**称王**系倒地后故意用头撞击磉基石受伤，且其在此过程中一直录像，但其提供的录像资料未能证明其该项陈述，何**亦未能就此提供其他充分证据，故对何**的该项辩解，法院难以采信。应认定，王**与何**所受伤害均与对方有关。王**先骂人，并在与何**未发生冲突的情况下撞击何**，是引发此次争执、双方受伤的原因，王**应对此次争执过程中双方所受伤害负主要责任，何**应负次要责任。王**主张精神损害抚慰金，以及何**主张营养费，均没有事实和法律依据，法院不予支持。经法院核实确认，王**的合理损失有：医疗费10555.14元、误工费800元、护理费800元、营养费200元、交通费200元，共计12555.14元。何**的合理损失有：医疗费1580.16元、误工费900元、护理费200元、住院伙食补助费100元、交通费100元，共计2880.16元。据此，原审法院于2014年9月判决：一、何**于判决生效后十日内，赔偿王**医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计三千七百六十六元五角四分；二、王**于判决生效后十日内，赔偿何**医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计二千零一十六元一角一分；三、驳回王**、何**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，王**不服，以何**应对本次纠纷承担全部责任为由上诉至本院，坚持在原审起诉时的请求，不同意赔偿何**的损失。何**同意原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。

上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、鉴定文书、视频资料、医院诊断书、住院病历、医疗费收据等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人为邻里关系，本应和睦相处，发生矛盾时更应协商解决，不应采取过激行为，激化矛盾。依据本案目前证据，双方均未能克制各自行为，导致纠纷进一步升级。王**上诉主张何晨阳应承担全部责任，但未能就其主张提供有力证据予以证明，故本院对其上诉请求，难以支持。原审法院对此案认定事实清楚，程序适当，处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费228元，由王**负担203元（已交纳），由何晨阳负担25元（于本判决生效后7日内交纳），反诉案件受理费25元，由王**负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由王**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一四年十二月十八日