郑与天津市养老院、郑、郑、郑**健康权纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

再审申请人郑**因与被申请人天津市南开区康寿园养老院（以下简称康寿园养老院），一审原告、二审上诉人郑**，一审原告郑**、郑**健康权纠纷一案，不服天津**人民法院（2013）一中民四终字第694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

郑**申请再审称：请求撤销原审判决，并判决支持再审申请人一审的全部诉讼请求。主要理由：一、有新的证据足以推翻原判决。天津**鉴定中心文证审查意见书（以下简称津实鉴定中心意见书）、相关病历及书证等应作为新证据。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。津实鉴定中心意见书的文证审查意见，能够说明原审法院判决错误。三、原审判决适用法律错误。原审法院不应把老人骨折及参与度的举证责任交与再审申请人。郑**依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。

康寿园养老院称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。

郑**、郑**称：不同意原审判决。

本院认为

本院认为，本案是侵权纠纷，再审申请人郑**应对吴**的死亡与康寿园养老院的行为之间存在因果关系承担举证责任。一审法院审理期间，曾根据郑**、郑**的申请委托天津**鉴定中心对吴**骨折与死亡之间的参与度进行鉴定。但由于郑**、郑**、郑**、郑**对康寿园养老院的病历记录内容不认可，未提供该项内容，导致鉴定无法进行。再审审查期间，郑**虽向法庭提交了二审判决后其单方委托的天津**鉴定中心所作的文证审查意见书，用以证明吴**右股骨干是在康寿园养老院养老期间形成，且骨折导致了吴**的死亡。但津实鉴定中心意见书及郑**提供的现有证据并不能证明吴**死亡与骨折之间存在因果关系，也无法证明骨折对死亡后果的参与度。故，郑**申请再审期间提交的证据材料不足以推翻原审判决。

综上，郑**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回郑**的再审申请。

裁判日期

二〇一四年八月二十八日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2014）津高民申字第0919号
法院天津市高级人民法院
裁判时间 2014
案由健康权纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑**，女，汉族，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市南开区康寿园养老院，住所地天津市南开区。
法定代表人：国平，院长。
委托代理人：吴金林，天津弘泽律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：郑**，男，汉族，住天津市和平区。
一审原告：郑**，男，汉族，住天津市河北区。
一审原告：郑**，女，汉族，住天津市和平区。

审判人员

审判长黄耀建
代理审判员裴然
代理审判员张胜
书记员王斌

郑**与天津市**养老院、郑**、郑**、郑**健康权纠纷申请再审民事裁定书

郑与天津市养老院、郑、郑、郑**健康权纠纷申请再审民事裁定书