执行异议与执行异议之诉的区别是主体不同、管辖不同、目的不同、程序不同和保护的利益不同。法院的执行异议之诉能确认合同效力，对于签订的合同效力有异议的，可以上诉要求法院介入调解。
执行异议与执行异议之诉的区别如下：
1.主体不同：前者可有当事人、利害关系人提出;后者案外人、申请执行人、债权人、被执行人均可提出。
2.管辖不同：前者直接向执行法院提出;后者有执行法院的民事庭管辖。
3.目的不同：前者主要执行法院的执行措施存在违法等事由，更正执行行为;后者目的在于有效阻止执行。
4.程序不同：前者异议-裁定-复议;后者异议-裁定-诉讼。
5.保护的利益不同：前者程序利益;后者实体利益。
法院的执行异议之诉能确认合同效力的。执行异议之诉，是指当事人和案外人对执行标的实体权利存有争议，请求执行法院解决争议而引起的诉讼。执行异议之诉是执行救济的重要途径之一。找法网提醒您，如果对于签订的合同效力有任何异议存在的，都是可以向法院提起上诉要求法院介入进行调解的。
1.保障案外人的实体权利，完善司法救济制度。
首先，案外人的实体权利，由执行员进行审查判断，在一定程度上剥夺了案外人就其实体权利与相对人进行辩论的权利，显然不利于案外人合法权益的保护。
其次，驳回案外人异议的裁定不能上诉或复议，即使案外人对裁定不服，也没有后续的救济方法。
再次，中止执行仅是执行程序的延缓和阻却，有悖于权利保护的彻底性要求。
最后，因执行异议对原裁判提起再审，经再审认为原裁判并无不当并向法院提出书面说明的，应恢复执行。此时，案外人的权利实际上并没有获得保障。
2.切实保护各方主体的合法利益。
当案外人，申请执行人，被执行人，及债权人的合法利益受到侵害时，均可以提起诉讼，保护自身的合法权益。
