作为融资租赁合同构成部分的买卖合同和租赁合同，并非完全独立存在，二者常常呈现效力上的相互交错。这种效力上的交错主要体现在：买卖合同的一方当事人即出卖人，不是向买卖合同的买受人履行交付标的物的义务，而是向另一个租赁合同中的承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利和义务；在出卖人不履行买卖合同中的义务时，承租人在一定前提下，有权向出卖人主张赔偿损失；买卖合同的双方当事人不得随意变更买卖合同中与租赁合同的承租人有关的条款。
买卖合同与租赁合同这种效力上的相互交错，并未突破合同的相对性原理，因为它是基于合同的约定产生的，是各方当事人之间合意的产物。也就是说，租赁合同中的承租人，之所以能够向买卖合同中的出卖人主张标的物的交付，是因为在买卖合同中就约定有这样的条款，承租人就是基于买卖合同中的该项约定，享有从出卖人处受领标的物的权利。在这种意义上，租赁合同中的承租人本来就是买卖合同中的当事人之一，他对于出卖人所享有的权利，系属合同相对性的体现，而不是对合同相对性的突破。在出卖人不履行合同义务时，承租人在特定情况下所享有的对出卖人主张赔偿损失的权利，或是基于买卖合同中的特别约定，或是基于买卖合同之外的出租人与承租人之间合意的产物，而不是合同相对性的例外。基于买卖合同的双方当事人不得变更合同中与承租人有关的条款，也是当事人之间合意的产物，非属合同相对性的例外。
与传统租赁合同不同，在融资租赁合同中，租赁物的购买是要通过买卖合同来实现的，即买卖合同是与租赁合同的签订及生效互为前提、互相依存的。即：“你租我才买，我买你必租。”但是，同传统租赁一样，融资租赁也是有期限性的合同。但在国际惯例中融资租赁合同的期限一般是一年或几年，而传统租赁的出租合同期限一般是短期的。
1.融资租赁合同应当采用书面形式。而在传统的租赁合同即可以是书面形式，也可以是口头形式。
2.融资租赁中涉及三方当事人：出租人、承租人和出卖人。而在传统的租赁合同中只涉及两方当事人：出租人和承租人。
3.融资租赁合同中的出租人必须具备相应的经营资格。传统的租赁合同中的出租人没有特别的限制。
4.在订立融资租赁合同时，出租人事先并不拥有租赁物。而在订立传统的租赁合同时，出租人事先已经拥有了租赁物。
5.融资租赁合同中的租赁物一般不反复出租。而在传统的租赁合同中的租赁物可反复出租。
6.融资租赁合同中由出卖人向承租人交付租赁物。而在传统的租赁合同中由出租人向承租人交付租赁物。除此之外还有瑕疵担保、租金、租赁物维修、归属、租赁期限等的区别。
作为融资租赁合同构成部分的买卖合同和租赁合同，并非完全独立存在，二者常常呈现效力上的相互交错。这种效力上的交错主要体现在：买卖合同的一方当事人即出卖人，不是向买卖合同的买受人履行交付标的物的义务，而是向另一个租赁合同中的承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利和义务；在出卖人不履行买卖合同中的义务时，承租人在一定前提下，有权向出卖人主张赔偿损失；买卖合同的双方当事人不得随意变更买卖合同中与租赁合同的承租人有关的条款。
买卖合同与租赁合同这种效力上的相互交错，并未突破合同的相对性原理，因为它是基于合同的约定产生的，是各方当事人之间合意的产物。也就是说，租赁合同中的承租人，之所以能够向买卖合同中的出卖人主张标的物的交付，是因为在买卖合同中就约定有这样的条款，承租人就是基于买卖合同中的该项约定，享有从出卖人处受领标的物的权利。在这种意义上，租赁合同中的承租人本来就是买卖合同中的当事人之一，他对于出卖人所享有的权利，系属合同相对性的体现，而不是对合同相对性的突破。在出卖人不履行合同义务时，承租人在特定情况下所享有的对出卖人主张赔偿损失的权利，或是基于买卖合同中的特别约定，或是基于买卖合同之外的出租人与承租人之间合意的产物，而不是合同相对性的例外。基于买卖合同的双方当事人不得变更合同中与承租人有关的条款，也是当事人之间合意的产物，非属合同相对性的例外。
与传统租赁合同不同，在融资租赁合同中，租赁物的购买是要通过买卖合同来实现的，即买卖合同是与租赁合同的签订及生效互为前提、互相依存的。即：“你租我才买，我买你必租。”但是，同传统租赁一样，融资租赁也是有期限性的合同。但在国际惯例中融资租赁合同的期限一般是一年或几年，而传统租赁的出租合同期限一般是短期的。
融资租赁合同与一般的租赁合同不同，关键的不同在于“融资”，一般都适用于大型价值高的物品，且租赁期限届满后该物仍然归融资方所有。以上便是找法网小编为您带来关于如何判定是融资租赁合同的相关知识，若大家有什么不了解的亦或是有其他疑问，可以咨询找法网的律师。
