在租户购买房屋的时候仅有“优先购买权”这个理由，而没有其他理由时，租户的优先购买权不能对抗出租人与第三人签订的买卖合同。也就是说，租户不放弃优先购买权，出租人跟第三人签订的合同是有效的。
最高人民法院民一庭负责人在接受记者采访时表示：首先需要明确，承租人不能以出租人侵害其优先购买权为由，请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效，而不是规定在何种情形下，承租人均不得主张认定出租人与第三人签订的买卖合同无效。
优先购买权是优先于其他人购买某项财产（证券、土地等）的权利。如，由于某些法令的规定而不得不把土地出售给国家的卖主，在国家认为这种强行征购的土地已不再需要时，原卖主享有优先于其他人购买该块土地的权利；政府为了公众利益而优于其他任何人购买某项财产的权利。如海关为了避免进口报价偏低的商品干扰国内市场，可以不予课税，而直接按申报价格强制收买该项产品。
优先购买权优先购买权制度确实能够带来巨大的社会利益。但优先购买权制度毕竟触动了私法制度的根基--意思自治和交易安全制度，若对其适用不加以严格限定，则会使出卖人和第三人之间的买卖关系处于一种不稳定的状态，就会挫伤第三人投资的积极性，不利于社会经济发展和经济秩序稳定。因而法律应对优先购买权的适用范围和行使条件做出严格规定，在出卖人、第三人、先买权人之间寻求利益上的平衡点，使其真正能够发挥稳定社会经济秩序、增进交易效率、保护弱势群体的作用。
首先，从客体上看，无论是大陆法或英美法，优先购买权一般都以不动产作为客体。但依中国现行法，优先购买权客体亦及于共有的动产。因而对于一些无偿使用或者在动产上形成的物的用益关系，或因其为无偿使用，或因其标的为动产，价值较低，市场上较易获得，故无赋予其优先购买权的必要。
其次，从优先购买权的适用范围看，法律应从上述价值目标出发，对优先购买权产生的基础法律关系或法律事实予以明确限定。
再次，对于优先购买权的行使条件法律上应做出明确的规定，对于其行使的"同等条件"及"行使期限"法律上应做出明确且具有可操作性的规定，从而减少因行使优先购买权而产生的纠纷。
只有这样，优先购买权制度才能使保护先买权人特殊利益与鼓励交易、促进交易安全的价值目标同时实现，才能真正实现立法者对稳定秩序、增进效率、维护公平的追求。
以上是找法网小编整理的关于租户不放弃优先购买权合同是否无效的内容，如果承租人没有其他的理由，仅有“优先购买权”的话是不能对抗出租人跟第三人的合同的，如果还有什么不理解或者遇到什么问题，可以咨询找法网律师，他们会给您专业的建议。
