合同无效时合同中的违约金条款也无效。根据我国最新司法解释的相关规定，在合同无效的情况下，仅有三种条款是有效的：
一是，合同中独立存在的有关解决争议方法的条款;
二是，因合同无效返还由该合同取得的财产;
三是，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。
《民法典》第五百六十七条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。但是，在实践中，违约金条款并不是结算和清算条款，结算和清算条款的意思是就有关报酬、费用等方面如何计算的问题。同时，违约金条款也不是争议解决条款。争议解决条款是指合同中约定的，如果双方发生争议，是选择仲裁还是诉讼等。
无效合同中关于违约金条款，是先有约定，违反约定才会适用本条款追究违约责任，现在“约定”无效了，不存在违约的情形，那么自然也就不可能适用本条款。无效合同自始无效，违约条款在无效合同中也自始无效，只能要求造成合同无效一方承担缔约过失责任或赔偿责任。
（一）买卖合同的逾期付款违约金，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
（二）债权转让合同、股权转让合同等有偿合同参照前述买卖合同的相关规定。
（三）施工合同按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
（四）生效裁判文书确定的日期后仍逾期付款的，应支付“加倍部分债务利息”，采用固定利率。
（一）以严格责任为主，过错责任为补充的合同责任归责原则。
我国《民法典》第五百七十七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。按该规定，当事人在合同履行期内不履行合同或者履行合同不当的，无论当事人是否有过错，应当承担违约责任。当然法定免除责任的除外。根据严格责任的归责原则，损害赔偿以损害事实、损害事实与违约行为之间存在相当的因果关系为要件，而不考虑违约人的主观故意或过失。
（二）补偿损失和恢复原状的完全赔偿原则。
《民法典》第五百八十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损害的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见的因违反合同可能造成的损失”。根据该条规定，损害赔偿额与实际违约损失应当相当，包括直接损失和间接损失，间接损失以可预见规则为判断依据。损害赔偿的基本性质和目的决定了违约赔偿的补偿性。通常受害人可以主张合同如约履行所能获得的利益，从而使其处于合同如约履行的状态;受损害方也可以主张赔偿为履行所支付的费用，从而恢复到合同订立前的状态。在司法实践中，法院的判决并不是立足于惩罚违反合同的当事人，而是对受害当事人给予赔偿。
（三）违约损失可预见性限制原则。
可预见性规则是确定合同违约损害赔偿范围的重要规则。它从民法的公平原则出发，适用可预见性规则对损害赔偿范围作出适当的限制，避免合同风险完全由违约方承担。我国民法典预见性规则的构成要件：一是预见的主体为违约人，而不是非违约人；二是预见的时间为订立合同之时，而不是违约之时；三是预见的内容为立约时应当预见的违约损失，预见不到的损失，不在赔偿的范围之列。
综上所述，合同无效时其违约金条款是否有效，还是要看当事人在合同中是如何约定的，有约定从约定。以上便是找法网小编为您带来关于合同无效违约金条款如何适用的相关知识，若大家有什么不了解的亦或是有其他疑问，可以咨询找法网的律师。
