李**、刘*甲伪证一审刑事判决书

审理经过

景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人李*、刘*、桑*、李*、刘*乙犯伪证罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员葛*、被告人李*、刘*、桑*、李*、刘*乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

景县人民检察院指控：2014年11月11日，被告人李*甲因故与毛*发生打斗，后在公安机关调查李*甲之母刘*受伤原因过程中，被告人李*甲、刘*甲向公安机关做虚假证明，并找到同村村民桑*、李*乙、刘*乙，授意其三人作伪证，意图陷害毛*。该三被告人故意向公安机关作虚假证明，导致公安机关对毛*涉嫌故意伤害罪被刑事立案，并对毛*进行上网追逃措施。

案发后，被告人刘*甲向景县公安局投案自首。

一审答辩情况

上述事实，被告人李*、刘*、桑*、李*、刘*乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李*、刘*、桑*、李*、刘*乙的供述和辩解；证人毛*、刘*丙、李*、邢*、张*、张*的证言；李*、刘*、桑*、李*、刘*乙的询问笔录；景县公安局对刘*丙案的立案决定书；对毛*上网追逃信息；景县公安局撤销案件决定书；五被告人的户籍证明信；到案经过等证据证实，足以认定。

本院认为

本院认为，在刑事诉讼中，被告人李*、刘*甲故意向公安机关作虚假证明并指使他人作虚假证明，被告人桑*、李*、刘*乙受人指使向公安机关作虚假证明，五被告人的行为，均已构成伪证罪。景县人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人李*、刘*甲起的作用相对较大，可酌情从重处罚。被告人刘*甲有投案自首情节，依法可从轻处罚。被告人李*、桑*、李*、刘*乙归案后，能够如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，亦可从轻处罚。本院为维护司法机关的正常活动，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人李*甲犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日计算）；

二、被告人刘*甲犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日计算）；

三、被告人桑*犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日计算）；

四、被告人李*乙犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日计算）；

五、被告人刘*乙犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日计算）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省*民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年七月二十八日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）景刑初字第162号
法院景县人民法院
裁判时间 2015
案由伪证罪
案件类型刑事
文书类型判决

案件相关人员

公诉机关河北省景县人民检察院
被告人李*甲，农民。因涉嫌犯伪证罪，于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审。
被告人刘*甲，农民。因涉嫌犯伪证罪，于2015年2月15日被取保候审。
被告人桑*，农民。因涉嫌犯伪证罪，于2015年2月4日被取保候审。
被告人李*乙，农民。因涉嫌犯伪证罪，于2015年2月4日被取保候审。
被告人刘*乙，农民。因涉嫌犯伪证罪，于2015年2月4日被取保候审。

审判人员

审判员乜风凯
书记员徐晶