山东**限公司与莱芜市**务有限公司、莱芜市**务有限公司等追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告山东**限公司（以下简称u0026ldquo;德**司u0026rdquo;）与被告莱芜**务有限公司（以下简称u0026ldquo;东南公司u0026rdquo;）、莱芜市**务有限公司（以下简称u0026ldquo;宏**司u0026rdquo;）、莱芜玄武**有限公司（以下简称u0026ldquo;玄**司u0026rdquo;）、冯*、李*、冯*、姚**偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德**司的委托代理人刘**、付丽*到庭参加诉讼。被告东南公司、宏**司、玄**司、冯*、李*、姚**本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告冯*因犯罪羁押于山东省泰安监狱，合议庭为保障被告冯*的诉讼权利，进一步查清案件事实，于2015年7月17日到泰安监狱对冯*进行了调查并制作笔录，本案现已审理终结。

原告诉称

原告德*公司诉称：2011年10月26日，被告东南公司向中国建行**莱芜分行（以下简称u0026ldquo;建**分行u0026rdquo;）借款500万元，原告德*公司与被**公司等为借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告东南公司未按期偿还。原告于2012年8月29日代偿200万元，于2012年9月17日代偿3075502.57元。为维护原告合法权益，根据法律规定，请求依法判令：1、被告东南公司偿还原告代偿款5075502.57元及利息；2、被**公司、玄**司、冯*、李*、冯*、姚*对上述代偿款各承担八分之一的连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告东南公司、宏**司、玄**司、冯*、李*、姚**作答辩。

被告冯*辩称：对原告的诉求无异议。

原告为证明其主张，向本院提交以下证据：

证据一，人民币流动资金贷款合同、借款借据复印件各一份，由建**分行盖章确认。证明2011年10月26日被告东南公司向建**分行借款500万元的事实。

证据二，保证合同、自然人保证合同复印件各三份，由建**分行盖章确认。证明原告德**司、被告宏**司、玄**司、冯*、李*、姚*以及刘*共八位保证人为被告东南公司在建**分行的借款本息提供连带责任保证担保。

证据三，建**分行出具的证明一份、电子转账凭证两份、特种转账凭证两份、贷款还款凭证四份。证明借款到期后，因被告东南公司未偿还借款本息，原告履行保证责任，于2012年8月29日为被告东南公司代偿200万元，2012年9月17日为被告东南公司代偿3075502.57元。

被告东南公司、宏**司、玄**司、冯*、李*、姚**作质证。

被告冯*对原告提交的证据无异议。

各被告未提交证据。

对原告提交的证据，本院经审核认定如下：

证据一至证据三，其形式、来源均符合法律规定，与本案有关联性，能证实签订借款合同、保证合同直至原告作为保证人代偿的事实，应认定为有效证据。

本院查明

经审理查明：2011年10月26日，被告东南公司与建**分行签订借款合同一份，合同约定被告东南公司向建**分行借款500万元，借款期限自2011年10月26日至2012年7月25日。原告德**司、被告宏**司、玄**司、冯*、姚*、冯*、李*以及刘*共计八位保证人与建**分行签订保证合同，自愿为借款承担连带责任保证担保，担保期限为借款到期日起两年。建**分行按照约定发放了借款500万元，借款到期后，被告东南公司未按约定偿还，原告德**司于2012年8月29日代偿200万元，于2012年9月17日代偿3075502.57元，共计代偿本息合计5075502.57元。原告于2014年8月28日诉至本院，

本院认为

本院认为：原告德**司、被告宏**司、玄**司、冯*、姚*、冯*、李*以及刘*八人与建**分行签订的保证合同合法有效，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称u0026ldquo;担保法u0026rdquo;）第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告德**司作为保证人代偿5075502.57元后，即取得向借款人即被告东南公司追偿的权利。原告德**司要求被告东南公司偿还代偿款5075502.57元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告请求的利息损失，因双方未作约定，可自代偿之日起按照中**银行同期贷款利率计息，计算至代偿款清偿之日止。

关于原告德*公司向被告宏**司等保证人主张权利的问题。担保法第十二条规定：u0026hellip;u0026hellip;已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最**法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》（以下简称u0026ldquo;担保法司法解释u0026rdquo;）第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。担保法及担保法司法解释同时规定：保证人在承担保证责任后，依法享有对债务人、连带责任保证人的双重追偿权，其实质为债权的法定转移，即代偿后的保证人对其代偿的部分有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告德*公司依照担保法及担保法司法解释的规定向被告宏**司等保证人主张权利，符合法律规定，因保证人之间未对债务分担作出约定，故被告宏**司、玄**司、冯*、李*、冯*、姚*应对被告东南公司不能偿还的部分各承担八分之一的清偿责任。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最**法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告莱芜市**务有限公司向原告山**限公司偿还代偿款5075502.57元及利息（自代偿之日起，按照中**银行同期贷款利率计息，计算至代偿款清偿之日止）。

二、被告莱芜市**务有限公司、莱芜玄武**有限公司、冯*、李*、冯*、姚*对本判决第一项确定的债务中被告莱芜市**务有限公司不能偿还的部分，向原告各自承担八分之一的清偿责任。

上述判决给付义务，限各被告于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费47329元，由被告共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十一日