河南省有限公司与河南省济）有限公司、河南济**有限公司追偿权纠纷民事申请再审裁定书

审理经过

再审申请人河南省**有限公司（以下简称新**司）因与被申请人河南省济**）有限公司（以下简称太**团）、河南济**有限公司（以下简称济钢集团）追偿权纠纷一案，不服河南**人民法院（2014）济**一终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

新**司申请再审称：1.二审判决认定新**司在本案事故中承包施工的基本事实错误。新**司没有工作人员在事故现场指挥挖掘机施工，事故工地与新**司毫无关系。高海廷不是新**司的工作人员和本案工地的委托代理人，其同意在合同书及协议书上加盖伪造印章的行为是个人行为，本案合同书及协议书上加盖的新**司的印章无效。2.一、二审判决将济安委办（2012）21号批复及“12.10”坍塌事故调查报告中有关新**司的事实直接作为判决认定事实的依据错误。3.太行集团无权追偿，二审判决适用法律错误。4.本案遗漏当事人，程序违法。发生的事故与刘**、刘**、吴**均有法律上的利害关系，应追加三人为本案当事人。请求依法对本案进行再审。

再审被申请人辩称

太**团提交意见称：1.济安委办（2012）21号批复及“12.10”坍塌事故调查报告对事故的认定客观公正。高海廷是新**司济钢项目部经理，新**司济钢项目部的施工行为就是新**司的施工行为。2.新**司的印章不存在伪造，新**司与济钢集团以往签的合同都是这个章，这个印章在济钢的工程中一直在使用。3.依据《侵权责任法》的规定，太**团有权进行追偿，一、二审判决适用法律正确，程序合法，依法应驳回新**司的再审申请。

济钢集团提交意见称：1.济钢集团是将工程发包给了新**司，而不是刘**家庭承包。2.施工合同是正常签订的，补签的仅仅是交叉作业，即使是补签的也不影响合同的效力。3.关于印章是否伪造的问题，同意太**团的意见。4.济钢集团在整个工程的发包工程中没有过错，不应承担责任，一、二审判决除判决济钢集团承担责任有失公平外，基本事实和适用法律正确。

本院认为

本院认为：新**司称事故工程是刘**家庭承包，也不在加盖有伪造新**司印章的施工合同范围内，与新**司毫无关系。济**团对新**司该主张不认可，称济**团的工程是包给了新**司，整个干活包括取款都由新**司控制并完成，关于公章是否伪造济**团不清楚，以往的合同都是这个章，并提交了新**司在济**团承建的其他工程的两份施工合同及2012年9月28日新**司向济**团出具的证明。两份施工合同施工合同上加盖的新**司印章与争议合同印章相一致，2012年9月28日的证明上即加盖了新**司济钢项目部财务专用章，又加盖了新**司财务专用章，以上证据能够印证济**团主张的工程是发包给新**司，并向新**司支付工程款。二审庭审中，新**司认可高**原是新**司济钢项目部负责人，事故发生后，高**参与了事故的调解，并作为新**司一方在2012年2月3日的赔偿协议书上签了字。即使是如新**司所述涉案施工合同是补签的，合同上新**司印章是高**用纸把印章上“济钢项目部”字样盖住后加盖上的，新**司亦应对高**的行为后果承担相应的法律责任，故新**司称施工工程与其毫无关系的证据不足，本院不予采信。新**司对济安委办（2012）21号批复及“12.10”坍塌事故调查报告有异议，但没有提交充分证据否定该证据，故一、二审法院将其作为有效证据划分各方责任并无不当。涉案事故是由于交叉作业造成的，各方均有责任，太**团在承担责任后，有权向其他责任主体进行追偿，故一、二审判决适用法律并无不当。济**团将工程发包给了新**司，刘**是以新**司名义签订的施工合同，故新**司称本案遗漏当事人，程序违法的理由本院不予采信。

综上，新**司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回河南省**有限公司的再审申请。

裁判日期

二〇一五年四月十三日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）豫法立二民申字第00542号
法院河南省高级人民法院
裁判时间 2015
案由追偿权纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省**有限公司。
法定代表人：任自强，该公司总经理。
委托代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人：王庭，河南涛声律师事务所（实习）律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省济**）有限公司。
法定代表人：赵**，该公司董事长。
委托代理人：赵功民，济源市济水街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南济**有限公司。
法定代表人：李**，该公司董事长。
委托代理人：王修德，该公司工作人员。

审判人员

审判长王琪
审判员刘新安
审判员庄卫民
书记员柴烨

河南省**有限公司与河南省济**）有限公司、河南济**有限公司追偿权纠纷民事申请再审裁定书

河南省有限公司与河南省济）有限公司、河南济**有限公司追偿权纠纷民事申请再审裁定书