田**与交口县公安局行政处罚二审行政判决书

审理经过

上诉人田**因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人田**及其委托代理人闫书耀，被上诉人交口县公安局负责人张**、委托代理人梁**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院经审理查明，原告田**因反映儿子之事于2014年7月26日去北京上访，先后去国家信访局、全**大、中纪委和玉泉山上访。2014年8月1日上午，田**在玉泉山等候上访时被交**接访人员带回。被告交口县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出交公（治）决字（2014）第20号行政处罚决定，决定对田**行政拘留10日。田**不服，提起行政诉讼。

一审法院认为

一审法院认为，田**进京上访的事实清楚；交口县公安局受理案件后，依照法定程序进行了调查取证、履行了对原告陈述、申辩权利的告知义务，经集体研究作出行政处罚决定，法定时间内通知了原告家属，办案程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人田**不服，上诉的主要理由和事实为，其属于交口县人，本案应属交口县人民法院管辖，不应由吕梁**民法院管辖；交口县公安局没有调查清楚事实就作出处罚，属认定事实不清；作出行政处罚后没有通知被拘留人家属，属程序违法。请求撤销交口县公安局作出的交公（治）决字（2014）第20号行政处罚决定，撤销一审判决。

被上诉人辩称

被上诉人交口县公安局答辩称，田**在北京玉泉山上访的事实清楚，被上诉人在北京见到田**时，其已在玉泉山被北京警方约束，被上诉人是从北京警方手中接返的田**。被上诉人受理本案后，进行了调查取证，履行了对原告陈述、申辩权利的告知义务，按程序通知被拘留人家属，因无法通知到，由办案民警予以说明，经集体研究作出行政处罚决定，处罚的程序合法，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。

另查明，交口县公安局作出交公（治）决字（2014）第20号行政处罚决定后，田**不服，向吕梁市公安局提起行政复议，吕梁市公安局于2014年11月4日作出吕*复决字（2014）第57号行政复议决定，维持了交口县公安局作出的交公（治）决字（2014）第20号行政处罚决定。

本院认为

本院认为，依据最高人民法院（2013）第3号《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》及山西省**晋高法（2014）第18号《关于确定运城、吕梁**民法院为行政案件相对集中管辖试点工作的通知》文件，交口县辖区内的行政案件集中至吕梁市离石区人民法院管辖，因此本案符合管辖规定。经庭审确认，上诉人田**到北京上访的事实清楚，其以本人不识字，到达何地均不知道，也不知道何处不是上访之地的辩称理由，本院不予支持。被上诉人交口县公安局在调查清楚事实的情况下，履行了受理、处罚前告知、呈请行政拘留报告、公安局负责人集体研究，作出处罚决定，被拘留人家属通知书虽没有上诉人田**家属的签字，但由办案民警签字说明情况，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条第三款的规定，程序合法。一审法院判决驳回田**的诉讼请求是正确的。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人田**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月七日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）吕行终字第104号
法院吕梁市中级人民法院
裁判时间 2015
案由行政处罚
案件类型行政
文书类型判决

案件相关人员

上诉人（一审原告）田**。
委托代理人闫书耀，山西太初律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）交口县公安局，住所地交口县青城大街。
法定代表人周*，职务局长。
委托代理人梁玉文，交口县公安局法制股民警。

审判人员

审判长李俊泓
审判员刘云兰
审判员刘慧平
书记员郝小燕