魏*华诉新蔡县政府土地管理一审行政判决书

审理经过

原告魏**不服被告新蔡县人民政府作出的新政（2014）52号土地确权处理决定，驻马**民法院裁定由本院管辖，本院受理后，于2015年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。原告魏**及委托代理人杨*、杨*，被告新蔡县人民政府委托代理人李**、李**，第三人魏敬轩委托代理人韩**、魏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告新蔡县人民政府于2014年7月15日根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十六条的规定作出新政（2014）52号土地确权决定：该宗争议土地（即北边与魏**宅基地分界点以魏**的原三间起脊房的外墙皮往南至魏**新建的房屋外墙皮往北）使用权由当事人魏**享有。被告于2014年4月10日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、（2013）新行初字第13号行政判决书和（2013）驻行终字第261号行政判决书，证明法院判决撤销了原告的土地使用证；2、证人张**、刘**、王**、黄**、张**、吴**、朱**、张**共八位证人的证言，证明魏**对争议的土地享有使用权；3、2012年3月8日加盖的有新蔡县城关镇南菜村西关村民小组公章和新蔡**办事处新**委会公章的证明，证明人为张**；4、2013年5月9日加盖的有新蔡县城关镇南菜村西关村民小组公章的证明，证明人为张**；以上两份证据证明魏**对争议的土地享有土地使用权；5、新**管局于1995年6月26日开具的土地登记收费票据；6、土地勘测定界技术报告书一份，证明争议土地的界线；7、2014年3月26日对争议双方作出的调解记录一份，证明被告在作出确权决定前对双方进行了调解；8、河南省人民政府作出的豫政复决字（2014）981号行政复议决定书，维持了被告作出的新政（2014）52号土地确权决定；9、古**办事处作出的古办（2014）9号确权报告，证明魏**对争议的土地享有使用权；10、第三人魏**的身份证复印件；11、庭审中提交的申请人为魏**的宅基地确权申请书，证明被告依据申请启动的调查、调解，最后作出确权决定。原告对被告提交的证据1有异议，认为这两份判决书提交的均是复印件，无法与原件进行核实，并且这两份判决书不能作为被告作出确权决定的依据；被告提供的证据2是八位证人的证言，原告对该份证据有异议，认为这八位证人的证言无真实依据，不符合情理，不是被告进行的直接取证，而是第三人找的证人；对被告提供的证据3、4原告认为这两份证据上面没有单位负责人的签字和盖章，内容不客观，不真实，且证明人张**与原告有矛盾，并且张**本人未出庭作证；对于被告提供的证据5，原告认为该份票据上面没有显示土地的长宽，是第三人另外一处宅基地的票据；对被告提供的证据6，原告认为在进行勘测时第三人没有通知原告及四邻；对被告提供的证据7，原告认为其对调解一事并不知情，而且上面没有原告与其子的签名；对于被告提供的证据8，原告认为该份证据是根据张**的调查笔录而来，没有事实及法律依据；对被告提供的证据11，原告认为根本就没有见到过这份证据，被告也没有向法院提供向原告送达的回执。第三人魏**对被告提供的证据没有异议，并认为古**办事处进行了调解，只是因双方争吵起来双方才没有签字。

原告诉称

原告魏*华诉称，其系新蔡**办事处西城街南关新二组居民，是第三人魏*轩的弟弟。原告在第三人魏*轩的北面居住。1995年因新蔡县总体规划修路，原告的房屋被拆除，后新蔡县国土资源局为原告办理了新国用（1996）字第561号国有土地使用证，该证显示原告宅基地南北长10.98米，东西宽9.5米，总面积为104.30平方米，有办证票据和宅基地使用证证明。后原告在宅基地上建新房时，第三人魏*轩阻挠原告建房，并把原告妻子打伤，原告无奈，遂先盖了两间房屋，房屋东面还有2.1米的空地没有盖房，房屋后面有3.98米的宅基地没有盖房。2011年第三人魏*轩将宅基地卖给朱**，朱**购买后开始建房，因须从原告宅基地上运建筑材料，与原告发生矛盾。后第三人魏*轩向新蔡县人民政府申请土地确权，新蔡县人民政府作出了新政文（2012）130号处理决定，后被正**民法院作出的（2014）正行初字第6号行政判决书撤销，驻马**民法院作出的（2013）驻行终字第133号行政判决书维持了正**法院的判决。2014年7月15日新蔡县人民政府在没没有组织双方当事人进行调解，也未对原告魏*轩送达申请书副本的情况下，依据以前的材料，作出了新政（2014）52号处理决定，原告不服，遂于2014年12月22日向新**法院提起行政诉讼。原告向本院提供了以下证据：1、魏*华身份证复印件一份，证明魏*华的基本情况；2、豫政复决字（2014）981号行政复议决定书和豫政复决字（2012）697号行政复议决定书和新政文（2012）130号处理决定书，证明被告新蔡县政府以同一事实与理由作出两个处理决定；3、回执单复印件一份和起诉费票据复印件，证明原告收到行政复议决定书的时间和起诉的时间；4、拆迁通知书及拆迁验收合格证复印件各一份，证明1995年4月份魏*华的五间房屋被拆迁；5、孟**、任**、吴**、谢*、王**证言复印件各一份，证明第三人已将宅基地出卖给他人；6、朱**、李**、王**证言复印件各一份，证明张**与魏*轩有矛盾；7、张**、吴**证言和古吕街道办事处新华街居委会证明复印件各一份，证明魏*华与魏*轩的宅基地有纠纷；8、王**、朱**、张**、吴**证言复印件各一份，证明原告魏*轩在建现在房屋前原有三间房屋；9、杨**、谢*证言复印件各一份，证明魏*轩有两处宅基地；10、古吕**居委会证明和新蔡县国土局回执单复印件各一份，证明第三人宅基地已出卖给他人；11、（2013）正行初字第6号行政判决书和（2013）驻行终字第133号行政判决书复印件各一份；12、照片四张；13、2012年5月28日新蔡县国土局对张**的询问笔录一份，证明张**不知情勘测现场的测量；14、2012年5月24日张**向新蔡县国土局作出的情况说明一份，上面加盖有古吕街道办事处新华街居委会公章。第三人对原告提供的第1份证据不持异议；对原告提供的第2份证据的证明目的有异议，认为该份证据不能证明被告是以同样的事实与理由作出的，原处理决定是以程序违法被撤销的；对原告提供的证据3有异议，该份证据不能证明第三人往北的出路是原告的，拆迁时对土地现状作了改变，原告的土地证在办理时没有依据当时的实际情况；对原告提供的第5-10份证据有异议，认为出具证言的证人并未出庭作证，无法证明其证言的真实性；对原告提供的第11份证据证明目的有异议，认为这两份判决书只是对原来作出的处理决定的撤销；被告与第三人质证意见一致。

被告辩称

第三人魏敬轩述称争议的宅基地是1985年统一划分的，第三人的宅基地在原告魏**的宅基地南面，双方的宅基地之间留有一米的公共滴水，当时分宅基地的时候是一人一间半，争议的这块宅基地是分给第三人夫妻两个人的即3间宅基地，后第三人在拆除旧房建新房时与原告产生纠纷，原告阻挠第三人建房。第三人向本院提供了以下证据：1、（2013）新行初字第13号行政判决书和（2013）驻行终字第261号行政判决书，证明原告的土地证已经被撤销；2、（2013）正行初字第6号行政判决书和（2013）驻行终字第133号行政判决书复印件各一份，证明原告在阻挠第三人拆旧房建新房时发生纠纷，后被法院以存在程序问题撤销了原来的处理决定。原告对第三人提交的第1份证据本身不持异议，对证明目的有异议，认为虽然原告土地证被撤销，但是因为土管局遗失了土地登记档案；对第三人提供的第2份证据本身不持异议，对其证明目的有异议，认为这两份判决对第三人认定的事实错误。被告对第三人提供的证据不持异议。

本院于2015年3月31日绘制现场勘测图一份。

被告辩称其作出的新政（2014）52号确权决定书适用法律正确，事实清楚，程序合法。

经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据1是法院生效的判决，可以作为证据使用；被告提供的证据2系复印件，未附证人身份证明，本院不予采信；被告提供的证据3、4、9、10与本案具有关联性，可以作为证据使用；被告提供的证据5不能证明与本案具有关联性，不能作为证据使用；被告提供的证据6，系根据第三人魏敬轩单方指界作出的，不能作为证据使用；证据8是河南省人民政府对本案被诉具体行政行为维持的复议决定，本院予以采信，但不能作为证明本案被诉行政行为合法的证据；被告提供的证据7上面没有调解双方人员的签名，也未注明当事人是否拒签，原告亦否认被告新蔡县政府组织双方进行过调解，且没有其他证据能够与该份证据相印证，故对该份证据不予采信；被告提供的证据11未在举证期限内提交，不能作为证据使用。原告提供的第1、2、3、4、13、14份证据与本案具有关联性，可以与其他有效证据相印证，本院予以采信；原告提供第5、6、7、8、9份证据，未附证人身份证明，证人也未出庭，不能作为证据使用；原告提供的第10份证据与本案审理内容无关，不能作为本案证据使用；原告提供的第11份证据系法院的裁判文书，可以作为证据使用；原告提供的第1、2份证据系四张照片，但没有附相关说明，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用。第三人提供的第1、2份证据系法院的裁判文书，可以作为证据使用。

本院查明

经审理查明：原告魏**与第三人魏**系兄弟关系，二人宅基地南北相邻，原告魏**在第三人魏**房屋北面居住。2011年第三人魏**在拆旧房建新房时，原告魏**阻止第三人建房，第三人魏**遂于2012年4月8日向被告新蔡县人民政府申请对自己居住的宅基地确权，新蔡县人民政府于2012年7月15日作出新政文（2012）130号行政处理决定，将位于原告门面房南侧，距原告门面房南墙约1.18米以南的东西长9.84米，南北18.52米的土地确权给第三人魏**使用。原告魏**不服，遂向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府作出豫政复决字（2012）697号行政复议决定书，维持了原处理决定，原告魏**仍不服，遂向法院提起行政诉讼，正**民法院经过审理，作出（2013）正行初字第6号行政判决书，判决撤销了新蔡县政府作出的新政文（2012）30号行政处理决定，第三人魏**不服，提起上诉，驻马**民法院作出（2013）驻行终字第133号行政判决书，维持了正**民法院作出的判决。第三人魏**遂于2013年10月29日向被告新蔡县人民政府申请对上述土地重新确权，被告新蔡县人民政府于2014年7月15日作出新政文（2014）52号处理决定，将北起魏**的原三间起脊房北墙（目前还剩半截土墙）外墙皮往南，南北18.52米，东西9.84米，土地总面积182.23平方米的土地确权给第三人使用。原告魏**不服该处理决定，遂向河南省人民政府提起行政复议，河南省人民政府于2014年12月10日向原告魏**邮寄送达了豫政复决字（2014）981号行政复议决定书，维持了被告新蔡县政府作出的新政文（2014）52号处理决定，原告魏**遂于2014年12月22日向新蔡县人民法院提起行政诉讼。

另查明，第三人魏敬轩于2013年5月6日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告新蔡县人民政府于1996年4月15日为魏**颁发的新国用（1996）字第561号国有土地使用证，被告新蔡县人民政府于2013年7月3日作出（2013）新行初字第13号行政判决书，判决撤销被告新蔡县人民政府为魏**颁发的国有土地使用证，魏**不服，提起上诉，驻马**民法院作出了（2013）驻行终字第261号行政判决书，维持了（2013）新行初字第13号行政判决书。

本院认为

本院认为，参照国土资源部《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，被告在土地确权过程中应遵循法定的程序，以便公正地作出确权决定，保障土地争议各方当事人的合法权益。《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定：“对申请人作出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。认为应当受理的，在决定受理之日起5个工作日内将申请书副本发送被申请人。被申请人应当在接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料”。被告在收到第三人的申请后，未明确提出是否受理的意见；原告魏**在庭审中一直坚称被告没有向其送达第三人提交的申请书副本，被告新蔡县人民政府虽主张向魏**送达了申请书副本，但没有提供证据证明，应视为未向原告魏**送达确权申请书。《土地权属争议调查处理办法》第二十三条规定：“国土资源行政主管部门对受理争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商的方式达成协议”。原告魏**一直否认被告对双方进行过调解，被告虽然提供了一份调解记录，但该份调解记录上没有原告和第三人的签名，被告亦没有其他证据与该份调解记录相印证，故被告主张进行过调解的证据不足。《土地权属争议调查处理办法》第二十一条规定：“对当事人提供的证据材料，国土资源行政主管部门应当查证属实，方可作为认定事实的根据”。被告新蔡县政府在确权过程中，对土地争议当事人提交的证据材料后应进行查证、核实，而被告没有提供证据证明是否对证据进行了查证核实，被告在确权过程中，没有全面听取原告魏**的陈述和申辩。综上，被告新蔡县政府作出的行政行为违反了法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：

裁判结果

撤销被告新蔡县人民政府作出的新政文（2014）52号处理决定。

本案诉讼费用由被告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月二日