王**与湘潭县人民政府不予受理行政复议一案二审行政判决书

审理经过

上诉人王**不服被上诉人湘潭县人民政府不予受理行政复议一案，湖南省湘潭县人民法院于2013年10月28日受理后，于2013年12月2日作出（2013）潭行初字第139号行政判决，王**不服向本院提出上诉。本院于2014年3月6日作出（2014）潭中行终字第23号行政判决。王**仍不服，向本院申请再审，2014年9月19日本院作出（2014）潭中行申字第14号行政裁定，再审本案。并于2014年12月3号作出（2014）潭中行再终字第2号行政裁定，一、撤销本院（2014）潭中行再终字第23号行政判决和湘潭县人民法院（2013）潭行初字第139号行政判决；二、本案发回湘潭县人民法院重审。湖南省湘潭县人民法院于2015年6月8日作出（2015）潭行初字第1号行政判决，王**不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法另行组成合议庭，由审判员黄在强担任审判长，审判员刘**、易*参加评议，代理书记员郭*担任记录，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人王**的委托代理人王**、被上诉人湘潭县人民政府委托代理人赵*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，原审原告王**系湘潭县**村新塘组村民，2002年原告王**与易俗河镇八角村长塘组罗**结婚，户口迁入丈夫户籍地。后于2007年1月离婚，同年1月28日又将户籍迁回原籍湘潭县**村新塘组。2013年5月8日湘潭县**村新塘组与湘潭天易示范区签订《湘潭天易示范区土地征收协议书》，征收土地总面积53.94亩（0.8亩为争议土地）征收土地补偿金额为3242230元。2013年5月13日王**向湘潭县人民政府、湘潭天**委员会提交《关于请求确认原告享有征地补偿款分配资格、协调处理分配事宜的报告》，请求确认其享有正当分配资格、协调分配事宜并适当留存其应得的分配款项。同年5月25日湘潭县**村新塘组经全体组民开会一致讨论通过《新塘组2013年5月份关于天易示范区征收土地分配方案》，确定本组按60人的名额分配，资金总额3210000元，人均金额伍**仟伍佰元整（53500元），王**只参加本次分配。2013年5月28日湘潭天**委员会资源管理部对原告作出了《关于易俗河镇山塘村王**u0026ldquo;请求确认享有征地补偿款分配资格、协调妥处分配事宜的报告u0026rdquo;的回复》（以下简称《回复》），该《回复》主要内容为，2013年5月10日，易俗**新塘组与湘潭天易示范区征拆五中队签订土地征收协议，征地项目为香樟路、统征地，征收面积53.14亩，土地征收补偿款3240000元。王**所反映的征收土地属于集体所有，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条u0026ldquo;征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理u0026rdquo;的规定，对于村民小组的土地征收分配方案，采取村民自治，经村民会议讨论决定方可办理，湘潭天易示范区不能过多地干涉村民自治和集体经济利益的分配。原告对《回复》不服，遂于2013年9月3日向被告申请行政复议，同年9月4日被告作出潭复不受字（2013）7号《湘潭县人民政府不予受理行政复议申请决定书》，认为，2013年5月28日湘潭天**委员会资源管理部的回复只是告知王**诉求的相关法律和政策，并未针对王**是否享有土地补偿额分配资格作出明确答复，该《回复》不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，决定对王**的行政复议申请不予受理。

一审法院认为

原审认为，湘潭天**委员会资源管理部的《回复》其内容仅是对征收拆迁事项的客观说明，该《回复》未对原告王**的征收补偿事项设定权利、义务内容，该《回复》属信访答复，作出《回复》的行为不是具体的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》调整范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。综上，被告所作决定适用法律适当，程序合法，处理结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王**的诉讼请求。案件受理费50元，免收。

二审上诉人诉称

上诉人王**不服此判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律不当，请求撤销湖南省湘潭县人民法院（2015）潭行初字第1号行政判决；责令被上诉人对上诉人的请求作出处理。

二审被上诉人辩称

被上诉人湘潭县人民政府答辩称，2013年5月28日湘潭天**委员会资源管理部对王**作出的《回复》是对王**到湘潭天**委员会相关单位走访咨询有关问题的一个答复，并未侵犯其合法权益，属信访事项的办结件。王**不服《回复》申请行政复议，其提出的请求事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。湘潭县人民政府按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定在法定期限内决定不予受理并书面告知申请人，程序合法。请求湘潭**民法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。

二审法院查明

经审理查明，二审中双方当事人无新证据，对原审中的证据无新的意见，二审认定的事实与原审无异。

本院认为

本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人湘潭县人民政府认为《回复》不属行政复议范围而不予受理是否合法。从《回复》的内容来看，该《回复》是对上诉人王**所反映相关情况的告知和答复，没有对上诉人王**设定权利、义务，因而不具有行政行为的效力，不是具体的行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》调整范围。湘潭县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出不予受理的决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，处理正确，上诉人王**的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：

再审裁判结果

驳回上诉，维持湖南省湘潭县人民法院（2015）潭行初字第1号行政判决。

本案二审案件受理费，本院予以免收。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十五日