陈**盗窃二审刑事裁定书

审理经过

潮州**民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人陈*甲犯盗窃罪一案，于2014年11月17日作出（2014）潮湘法刑初字第215号刑事判决。原审被告人陈*甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定：被告人陈*甲，2014年6月1日上午，携带扳手等工具，骑一辆自行车窜至潮州市湘桥区磷溪镇仙美村李*甲摩托车维修店前，趁该店未开门，周围无人之机，将失主李*乙停放在该处的一辆速卡迪牌SK125-4B二轮摩托车推走，后被附近群众发现，并责令被告人陈*甲将车推回原地，后被告人陈*甲在逃离现场时被群众抓获归案。赃车价值人民币3150元。

原审判决认定以上事实有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、被告人供述等证据证实。原审判决根据上述事实和证据，认为被告人陈**的行为已构成盗窃罪。被告人陈**已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈**犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。

二审请求情况

上诉人陈*甲上诉称：其是要买车，不是盗窃摩托车，请求法院改判其无罪。

本院查明

经二审审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人陈*甲无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。上诉人陈*甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法对其予以从轻处罚。

上诉人陈*甲提出其是要买车，不是盗窃摩托车，请求法院改判其无罪的意见，经查，上诉人陈*甲趁摩托车维修店尚未营业、周围无人之机，将被害人李*乙停放在维修店门口的摩托车推走，并试图启动该车将车盗走的事实有被害人李*乙的陈述、证人陈*乙的证言等证据证实，上诉人陈*甲对其实施该行为亦供认不讳，其行为已构成盗窃罪，其提出其主观上是想买车的辩解据理不足，不予采纳。

原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十二月二十八日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）潮中法刑一终字第4号
法院潮州市中级人民法院
裁判时间 2015
案由盗窃罪
案件类型刑事
文书类型判决

案件相关人员

原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈**（自报），男，1971年3月7日出生，汉族，住广东省广州市。

审判人员

审判长江瑾
审判员张秋芸
代理审判员蔡鑫鸿
书记员廖伟凡