审理经过
再审申请人唐**、俞**、黄**、蒋**因与再审被申请人**合作银行金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）永民初字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称/抗诉机关称
唐**、俞**、黄**、蒋**申请再审称：本院作出的（2012）永民初字第564号民事判决认定唐**尚欠原审原告广西**作银行贷款33万元及利息74491.38属认定事实不清，证据不足；且原审判决第二项由原审被告唐**、俞**、黄**、蒋**给付原审原告广西**作银行律师费16643元没有法律依据，属于适用法律错误。故向本院申请再审。
广西**作银行提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律恰当；且唐**、俞**、黄**、蒋**的再审申请已超过法定申请再审的期限，依法应当驳回其再审请求。
本院认为
本院认为，原审原告广西**作银行主张原审被告唐*生于2009年12月18日向其下属机构罗锦支行借款33万元，原审被告俞**、黄**、蒋**书面承诺对该借款承担连带保证责任，对其主张，原审原告广西**作银行提供了借款报告、借款申请书、个人借款合同、广西**作银行借款借据、活期存款历史明细查询、共同还款承诺书、借款保证承诺书等予以证明；原审原告广西**作银行还提供了广西农村信用社收贷收息息凭证来证明原审被告唐*生连续五期未向原审原告支付借款利息，已构成违约。再审申请人唐*生、俞**、黄**、蒋**主张向再审被申请人广西**作银行贷款的33万元借款已还清，但其提供的证据不能证明自己的主张。原审判决根据双方提供的证据材料及查明的事实，认定双方借贷关系明确并判决唐*生、俞**、黄**、蒋**承担还款责任正确。关于唐*生、俞**、黄**、蒋**提出原审判决判定由其给付再审被申请人广西**作银行律师费没有法律依据，属于适用法律错误。本院认为，双方签定的《个人借款合同》中的第十条第6项约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”，属于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效。再审被申请人为实现债权聘请律师支付了律师费16679元，有广西**事务所函、授权委托书广西**事务所收费发票、广西壮族自治区律师收费管理实施办法、广西壮族自治区律师服务收费标准予以证实，因此，原审判决判定由唐*生、俞**、黄**、蒋**给付广西**作银行已支付的16679元律师费，符合法律规定。关于广西**作银行提出唐*生、俞**、黄**、蒋**的再审申请已超过法定申请再审期限的问题。因唐*生、俞**、黄**、蒋**在收到一审判决后，在上诉期限内向桂林**民法院递交了上诉状，但在收到桂林**民法院预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，桂林**民法院于2013年2月5日裁定该案按自动撤回上诉处理，因此，本案的生效日期应以桂林**民法院作出的裁定书确定的日期为准。唐*生、俞**、黄**、蒋**是2013年7月30日向本院递交民事申诉状的，其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人要求再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
再审裁判结果
驳回唐**、俞**、黄**、蒋**的再审申请。
裁判日期
二〇一三年十月二十五日
案件基本信息
案件相关人员
再审申请人（原审被告）唐银生，农业银行全州支行职工。
再审申请人（原审被告）俞成发，居民。
再审申请人（原审被告）黄灵英，居民。
再审申请人（原审被告）蒋忠荣，农业银行全州县支行职工。
再审被申请人（原审原告）：广西**作银行，住所地广西永福县永福镇连江路30号。
法定代表人唐**，董事长。
审判人员
审判长覃昀
审判员黄仁海
审判员秦知略
代理书记员潘晓燕
找法网，中国知名的法律咨询网站，能够为广大用户提供在线免费法律咨询服务。
CopyRight@2003-2024 findlaw.cn ALL Rights Reservrd 版权所有 广州网律互联网科技有限公司
粤公网安备 44010602002221号 增值电信业务经营许可证（粤ICP备10231287号）
违法和不良信息举报电话：400-666-2035 举报邮箱：law@findlaw.cn
