北京**人民法院民事判决书

审理经过

上诉人内蒙古**有限公司（以下简称内蒙公司）因与被上诉**团有限公司（以下简称江**司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西*（商）初字第00795号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。

一审原告诉称

江**司在一审中起诉称：2011年9月江**司与内**司签订水平式过滤机供货合同，约定江**司向内**司供应HDZP-80过滤机两台，后双方又签订补充协议增购一台同型号过滤机。合同签订后，江**司按约定履行了供货义务，但内**司尚欠货款1532500元未付。合同同时约定：因合同发生争议，任何一方都可向合同签约地法院提起诉讼。经多次催要货款未果，江**司诉至一审法院，请求判令：一、内**司支付江**司货款人民币1532500元及逾期利息；二、诉讼费由内**司负担。

一审法院向内**司送达起诉状后，内**司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：合同约定的签约地虽为北京市西城区，但合同签订时该公司的公章在内蒙古自治区达拉特旗，且其住所地和合同实际履行地亦在达拉特旗，故合同是在达拉特旗签订生效的，据此，北京**民法院对该案不具有管辖权，本案应由内蒙古自治区达拉特旗人民法院管辖。

一审法院认为

一审法院经审理认为：在当事人的协议管辖不违反级别管辖和专属管辖规定的情形下，应当认定其有效。在当事人之间采用书面形式订立合同时，对合同签约地有约定的，即使实际签字地或盖章地与约定的签约地不符，亦应将约定的签约地视为合同签约地。本案中，江**司与内**司签订的《供货合同书》的第12条及第14条第7款对双方之间争议解决的方式及合同签约地进行了明确的约定，法院亦应对其效力予以确认。故北京**民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回内蒙古**有限公司对管辖权提出的异议。

上诉人诉称

内**司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区达拉特旗人民法院审理。

被上诉人辩称

江**司对于内**司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。

本院认为

本院经审查认为：江**司依据《供货合同书》等证据提起本案诉讼，请求判令内**司支付货款及利息，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。

《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，江**司与内**司签订《供货合同书》第12条约定：“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成一致时，任何一方都可向合同签约地法院提出起诉”，合同第14.7条约定：“本合同签约地为北京市西城区”。综上，双方在合同中选择合同签订地人民法院管辖属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。鉴于本案合同签订地位于北京市西城区，北京**民法院依法对本案有管辖权。内**司主张本案合同约定签订地与实际签订地不符，应以合同实际签订地和实际履行地确定管辖法院一节，首先，内**司对于其上述主张没有提交相应证据；其次，最**法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”因此，一审法院依据合同约定认定本案合同签订地在北京市西城区，于法有据，并无不当。内**司该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。内**司关于本案应由内蒙古**人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。

综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

案件受理费70元，由内蒙古**有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一六年六月二十四日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2015）二中民（商）终字第06189号
法院北京市第二中级人民法院
裁判时间 2016
案由买卖合同纠纷
案件类型民事
文书类型裁定

案件相关人员

上诉人（原审被告）内蒙古**有限公司，住所地内蒙古自治区达拉特旗树林召镇三垧梁工业园区。
法定代表人杨**，执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏**有限公司，住所地江苏省泰州市兴化市戴南镇科技园区创业大道南侧。
法定代表人陈**，董事长。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人徐建庆，江苏兴化人律师事务所律师。

审判人员

审判长时霈
审判员胡君
审判员赵楚
书记员李长亮