田**、黄**与田**、黄**合同纠纷申请再审民事裁定书

审理经过

田**为与黄**合同纠纷一案，不服青海省**民法院（2014）宁*一初字第176号民事判决和青海省高级人民法院（2015）青民一终字第20号民事判决，以本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定应当再审的情形为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。

再审申请人称/抗诉机关称

田**申请再审称：（一）一审法院未对补充证据进行质证即对案件事实作出认定，程序违法，由此导致认定基本事实错误。（二）黄**单方反悔终止合同履行，田**才将军交大厦低价转让给第三方。二审判决虽纠正了一审的错误，却又以田**未促成黄**与中国人**铁路公司军事代表处（以下简称军代处）签订租赁合同，在与第三方签订合同前未履行告知义务，判决申请人承担责任，认定事实无法律依据。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。

再审被申请人辩称

被申请人黄**未提交答辩意见。

本院认为

本院审查认为：（一）关于一审法院是否存在程序违法的问题。一审庭审中，黄**对田**提交的补充证据逐一进行了质证，并对相关问题发表了质证意见。一审法院是在综合各方证据的基础上作出的判决，其程序合法。田**称一审法院未对补充证据进行质证，即对案件事实作出认定，程序违法的理由缺乏证据佐证，本院不予支持。

（二）关于原审判决田**承担责任是否有事实依据的问题。涉案租赁物军交大厦1—7层约6000平方米房屋，为田**从军代处手中承租，签约时间早于本案合同一个多月。田**向黄**转租该房屋时，其转租权的合法性尚未得到军代处的认可。黄**作为承租方，若想长期承租涉案房屋，其代价除分三期支付560万元转让款外，还要按合同约定，“5年内如自愿将大厦内部装修，且经田**验收合格后才可再续签5年合同”。涉案《军交大厦经营权、承租权转让协议》签订一周后，黄**即将100万元首期转让款支付给田**，表明其具有履行合同的诚意。虽然，田**收到100万元款后向黄**移交了军交大厦，但涉案合同继续履行的关键是：田**负责协调军代处同意将军交大厦的经营权、承租权整体转让给黄**，并保证军代处与黄**重新签订房屋租赁合同。该内容系双方《军交大厦经营权、承租权转让协议》中明确约定的内容，也是能否保证黄**承租以及今后是否继续投资的核心。同时，又是黄**支付第二笔300万元转让款的前提。原审已查明的事实表明，黄**最终未能与军代处签订租赁合同。田**提供的证据仅证明其曾与军代处进行过协调，但并未履行保证促成军代处与黄**签订租赁合同的义务。黄**对此享有先履行抗辩权。田**主张黄**单方反悔终止合同履行缺乏事实和法律依据。在田**未能促成黄**与军代处签订租赁合同前，田**即与案外人骆新春就涉案军交大厦经营权、承租权签订了新的转让协议，且未告知黄**。涉案房屋已于2014年初由第三人骆新春经营使用。田**的行为导致黄**与其签订的租赁合同无法履行，其行为构成根本违约。田**向本院申请再审中提交了一份军代处的《情况说明》，该份材料的形成时间为二审判决后，且该《情况说明》不能推翻原审判决认定的田**未能保证促成军代处与黄**签订租赁合同的事实。田**给黄**出具的100万元收条自认该款性质为定金，黄**对此也无异议，故，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决田**双倍返还黄**200万元定金并无不当。

综上，田**的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回田**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年十月十五日