上诉人陈**与被上诉人李**合同纠纷一案二审民事判决书

审理经过

上诉人陈**与被上诉人李**合同纠纷一案，李**于2015年4月8日向新**民法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠原告加油款33000元，本案诉讼费由被告承担。新**民法院于2015年7月13日作出（2015）新密民一初字第1141号民事判决。陈**不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈**及其委托代理人云蓓蕾，被上诉人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：被告于2014年8月31日、2014年9月3日、2015年1月15日分三次在原告处加油，并给原告出具欠款条三份，三次从原告处加油款为33000元。后因被告一直未付款，现原告提起诉讼请求依法判令被告偿还借款33000元，本案诉讼费由被告承担。

一审法院认为

原审法院认为：被告欠原告款，有被告给原告出具的欠款条为凭，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠款的主张，该院予以支持。

原审法院依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈**于本判决生效后五日内归还欠原告李**款33000元；本案受理费625元，由被告陈**负担。

上诉人诉称

上诉人陈**上诉称，李**诉称在陈**处加油不是事实，陈**不认识李**，也没有给李**出具过欠条。李**所诉主体错误。原审法院依据被上诉人提交的上诉人于2014年8月31日、2014年9月3日出具的手续认定上诉人所欠被上诉人3600元的事实不清，陈**刷信用卡代陈**及上诉人已经偿还给郭志业19000元。综上，请求二审查清事实，依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人李**答辩称，李**和陈**是生意上长达2年的合作关系，陈**说不认识李**不是事实。陈**没有偿还李**19000元。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。

二审期间，上诉人陈**提交以下三组证据：1、结婚证一份，崔**通银行信用卡交易明细一份。证明崔**通过交通银行信用卡代陈**、陈**偿还过加油款7900元，且原审被告在2014年就与原审原告发生业务，并在中国石油**密中心站刷POS机的事实。2、陈**、陈**与陈**的户口本一份以及陈**2015年月交通银行信用卡交易明细一份，证明陈**通过交通银行信用卡于2015年1月15日代陈**、陈**已偿还加油款19000元，且在中国石油**密中心站刷POS机的事实。3、陈**与郭**的通话录音光盘一份、2015年10月29日陈**与郭**的通话记录一份、2015年10月30日陈**与郭**的通话记录一份，证明2014年8月31日、2014年9月3日的加油3600元的费用应由郭**承担。

被上诉人李**质证称，第一份证据中7900已经扣除，不在33000元中，对第二、三份证据真实性不认同，不能达到证明目的。

经庭审质证，上诉人陈**提交的证据不符合证据规则，不属于新证据，且对方又不予认可，本院对该三组证据依法不予采信。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为

本院认为，陈**欠李**加油款的事实有欠条为证，陈**没有有效证据证明其上诉主张，其上诉理由没有事实依据，依法不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理625元，由上诉人陈**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月十六日