张*犯妨害作证罪袁*、郦*等犯帮助毁灭、伪造证据罪二审刑事裁定书

审理经过

诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人张*犯妨害作证罪，被告人袁*、郦*、应某犯帮助伪造证据罪一案，于2015年5月5日作出（2015）绍诸刑初字第492号刑事判决。原审被告人应某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：

1.张*向被告人张*借款人民币5万元。2013年被告人张*为能从法院执行张*、卢*（均另案处理）的财产中多分得款项，指使张*出具了金额分别为人民币16万元和18.5万元的两份借据以虚构债务，并持上述借据向法院提起诉讼，后得到（2013）绍诸商初字第1273号民事调解书确认。

2.张*、卢*共计欠被告人袁*人民币15万余元。2013年，卢*为使被告人袁*能从法院执行其与张*的财产中多分得款项，向被告人袁*出具了金额分别为人民币10万元和15万元的两份借据以虚构债务，并指使被告人袁*持上述借据向法院提起诉讼，后得到（2013）绍诸商初字第1346号民事判决书确认。

3.张*、卢*共计欠被告人郦*人民币7万余元。2013年，卢*为使被告人郦*能从法院执行其与张*的财产中多分得款项，向被告人郦*出具了金额为人民币25万元的借据以虚构债务，并指使被告人郦*持该借据向法院提起诉讼，后得到（2013）绍诸商初字第1679号民事调解书确认。

4.张*、卢*先后分二次向被告人应某借款共计人民币30万元，至2012年4月25日本息合计人民币1127655元。2013年，卢*为使被告人应某能从法院执行其与张*的财产中多分得款项，向被告人应某出具了金额分别为人民币20万元、25万元和20万元的三份借据以虚构债务，并指使被告人应某持上述借据向法院提起诉讼，后得到（2013）绍诸商初字第1140号民事判决书确认。

案发后，被告人张*、袁*、郦*、应某主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。

原判确认了相应的证据。

一审法院认为

原审根据上述事实及相关法律规定，判决：（一）被告人张*犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（二）被告人袁*帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（三）被告人郦*犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（四）被告人应某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。

二审请求情况

应某上诉提出：1、其系受律师指使让卢*重新出具20万元、25万元和20万元的三份借据，然后据此向法院提起民事诉讼；2、其犯罪情节较轻，没有造成实际损失，危害较小；3、其有自首、立功情节，其而在共同犯罪中起次要作用，应认定从犯，具有从轻、减轻情节。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。

本院查明

经审理查明：原判认定的被告人张*指使他人作伪证，被告人袁*、郦*、应*明知他人的不法目的仍积极帮助伪造证据，及被告人张*、袁*、郦*、应*的归案经过的事实清楚，有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的民事诉讼卷宗复印件、借据、户籍信息、拍卖成交确定书、执行裁定书、授权委托书，抓获经过，同案犯张*、卢*的供述和辩解等证据予以证实，被告人张*、袁*、郦*、应*亦供述在案，本院予以确认。

关于上诉理由，经查：1、被告人应*及同案犯卢*的供述、民事诉讼卷宗复印件、借据等证据证实，被告人应*明知卢*出具给其的是虚假的借据，仍据此提起虚假诉讼，致使法院作出错误的判决，情节严重，其行为已符合帮助伪造证据罪的法定构成。2、现有证据无法证实其系受律师指使实施犯罪，且即使成立，也不应成为阻却其构成犯罪的理由。被告人应*的行为并不构成共同犯罪，亦不存在主从犯的区分。3、现有证据无法证实被告人应*存在立功的情况，原判已对被告人应*的自首情节予以从轻处罚。综上，应*提出的上诉理由不能成立。

本院认为

本院认为，原审被告人张*无视国家法律指使他人作伪证，严重扰乱司法机关的正常活动，其行为已构成妨害作证罪；被告人袁*、郦*、应*明知他人的不法目的，仍积极帮助伪造证据，情节严重，其行为均已构成帮助伪造证据罪。被告人张*、袁*、郦*、应*系自首，可依法从轻处罚并适用缓刑。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人应*提出要求改判的意见，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年六月八日