被告人常某峰犯伪证罪一审刑事判决书

审理经过

项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）121号起诉书指控被告人常某峰犯伪证罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员李*、韩*出庭支持公诉，被告人常某峰及其辩护人刘*到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

项城市人民检察院指控：2010年12月28日，项城市人民检察院在侦查王*受贿案、李*受贿案时，项城市人民检察院反贪污贿赂局工作人员对被告人常某峰进行询问并制作了询问笔录，经过项*民法院审理，于2011年7月7日作出（2011）项刑初字第080号刑事判决书，判处王*有期徒刑十年，2011年9月7日作出（2011）项刑初字第134号刑事判决书，判处李*有期徒刑五年。二人不服一审判决提出上诉，在周口*民法院对王*受贿案审理过程中，被告人常某峰主动到周口*民法院作证，改变了项城市人民检察院反贪污贿赂局工作人员对其询问时的证言，周口*民法院于2011年10月25日作出（2011）周*终字第67号刑事裁定书，将王*受贿案发回项*民法院重审。2012年4月18日项*民法院对王*受贿案开庭审理时，被告人常某峰仍改变项城市人民检察院反贪污贿赂局工作人员对其询问时的证言，项*民法院于2012年8月2日作出（2012）项少刑初字第34号刑事判决书，以公诉机关指控部分事实不清、证据不足，判处王*有期徒刑三年。因李*妻子黄*梅向周口*民法院提出申诉，周口*民法院于2012年12月9日作出（2013）周*监字第67号再审决定书，决定对李*受贿案进行再审，周口*民法院经过审理于2014年6月25日作出（2014）周*再字第3号刑事裁定书，将李*受贿案发回项*民法院重审。

以上事实，有被告人常某峰的供述与辩解；证人吴A、韩*、刘*的证言；书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证明材料，认为被告人常某峰之行为已构成伪证罪，请求依法判处。

一审答辩情况

被告人常某峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩称：1、被告人作伪证是被迫的。2、被告人的行为虽然构成了犯罪，但其犯罪的主观恶性不大。3、被告人犯罪情节较轻。4、被告人无违法不良记录，属初犯、偶犯。5、被告人当庭认罪，悔罪明显。

本院查明

经审理查明：2010年12月28日，项城市人民检察院在侦查王*受贿案、李*受贿案时，项城市人民检察院反贪污贿赂局工作人员对犯罪被告人常某峰进行询问并制作了询问笔录，经过项*民法院审理，于2011年7月7日作出（2011）项刑初字第080号刑事判决书，判处王*有期徒刑十年，2011年9月7日作出（2011）项刑初字第134号刑事判决书，判处李*有期徒刑五年。二人不服一审判决提出上诉，在周口*民法院对王*受贿案审理过程中，被告人常某峰主动到周口*民法院作证，改变了项城市人民检察院反贪污贿赂局工作人员对其询问时的证言，周口*民法院于2011年10月25日作出（2011）周*终字第67号刑事裁定书，将王*受贿案发回项*民法院重审。2012年4月18日项*民法院对王*受贿案开庭审理时，被告人常某峰仍改变项城市人民检察院反贪污贿赂局工作人员对其询问时的证言，项*民法院于2012年8月2日作出（2012）项少刑初字第34号刑事判决书，以公诉机关指控部分事实不清、证据不足，判处王*有期徒刑三年。因李*妻子黄*梅向周口*民法院提出申诉，周口*民法院于2012年12月9日作出（2013）周*监字第67号再审决定书，决定对李*受贿案进行再审，周口*民法院经过审理于2014年6月25日作出（2014）周*再字第3号刑事裁定书，将李*受贿案发回项*民法院重审。

以上事实，被告人常某峰当庭供认不讳；且有证人吴*、韩*、刘*等人证言；书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书等证据证明材料，以上证据，经庭审质证，均予以核实。证据确实充分，足以认定。

本院认为

本院认为：被告人常某峰在刑事诉讼中，作为证人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图隐匿罪证。其行为已构成伪证罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。公诉机关认定被告人的行为属情节严重的观点，证据不足，不予支持。被告人当庭认罪，可以从轻处罚。辩护人辩称：被告人无违法不良记录，属初犯、偶犯，被告人当庭认罪，悔罪明显的理由正当，予以采纳，其他证据不足，不予采纳。经项城市司法局社区矫正评估，被告人常某峰符合进入社区矫正条件，故依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第七十二条第一款之规定，判决如下：

裁判结果

被告人常某峰犯伪证罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。

（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省*民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年九月二日