钟**与李*追偿权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告钟**与被告李*追偿权纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，被告向陈*借款30000元，由原告作保证担保。被告到期未全部归还借款本息，陈*于2012年9月10日向法院提出诉讼，经法院调解双方自愿达成协议，被告应于2012年11月24日前归还借款本金、利息及诉讼费，原告承担保证责任。到期后被告未依约偿还，原告于2013年12月2日清偿了该笔债务共计人民币13808元，承担了保证责任，现向法院提起诉讼要求被告偿还人民币13808元。

被告辩称

被告在法定的期限内未作答辩。

本院查明

经审理查明，被告向案外人陈*借款30000元，由原告作保证担保。被告到期未全部归还借款本息，陈*于2012年9月10日向本院提出诉讼，要求被告归还借款本息、原告承担保证责任。2012年10月24日，经本院主持调解，双方自愿达成还款协议，本院依法作出（2012）全民二初字第260号民事调解书。根据该调解书约定，被告应于2012年11月24日前还清陈*借款本息11000元、诉讼费338元，原告承担保证责任。到期后，被告未依约偿还债务，陈*依法向本院提起强制执行。2013年12月2日，原告在本院代被告交纳了该案的标的款（借款本息、诉讼费、申请执行费）共计人民币13808元，履行了保证义务。原告代偿后向被告追偿未果，遂于2014年1月20日向本院提起诉讼。

上述事实，（2012）全民二初字第260号民事调解书、标的款收据及庭审笔录等证据证实。

本院认为

本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人陈*借款本金和利息之后，有权向作为债务人的被告追偿，故对原告之诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告李*应于本判决生效之日起三日内偿还原告钟**代偿款人民币13808元。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费145元，由被告李*承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省**民法院。

裁判日期

二〇一四年四月九日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2014）全民二初字第197号
法院全南县人民法院
裁判时间 2014
案由追偿权纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告钟**，男，1982年5月1日出生，汉族，住全南县廉租房11栋1单元202室。
被告李*，男，1980年7月8日出生，汉族，务工，住全南县南迳镇南迳村杨坊三组。

审判人员

审判长钟学章
人民陪审员陈仑
人民陪审员郭显荣
代理书记员袁静玉