李**诉李**、李*担保追偿权纠纷一案一审民事判决书

审理经过

原告李**因与被告李**、被告李*担保追偿权纠纷一案，于2009年12月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提示书；于同年12月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于同日向原告送达了开庭传票，于2009年12月23日依法由审判员靳**适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李**的委托代理人朱**、冯*、被告李*到庭参加诉讼，被告李**经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，被告李*要求举证期限，本院依法将简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年1月27日第二次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱**、冯*、被告李*到庭参加诉讼，被告李**经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告李**诉称，2007年9月，被告李*在北京承包工程期间，芒山镇郑楼村村民聂等18人跟随被告李*打工，被告李*共欠聂等18人工资款11000元，因被告资金紧张，没有及时给付工人工资款，经*等18人追要，被告李**愿代为偿还工资，并让原告进行担保，后二被告未按期履行义务，原告代二被告偿还了聂等18人的工资款11000元，二被告于2008年2月4日为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，二被告至今未予偿还，请求依法判如原告之诉请。

被告李**未作任何答辩。

被告辩称

被告李*辩称，11000元的欠条是李*本人亲笔书写，李**的名字也是经李**本人同意后由李*代为书写，且已经偿还了2000元，尚欠9000元未予偿还。

本院认为

依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求二被告偿还欠款9000元有无事实及法律依据。原、被告双方对上述争议焦点均无异议。

原告向本院提交的证据材料有：1、2008年2月4日被告李**、李*为原告李**出具的欠条一份，证明原告代为二被告偿还欠工资款11000元；2、（2008）永*初字第1295号民事调解书一份，证明原告已经偿还聂等18人的工资11000元。原告据上述证据证明其诉求成立。

被告李**未向本院提交任何证据材料。

被告李*未向本院提交任何证据材料。

被告李*对原告提交的证据2无异议，对证据1的真实性无异议，但认为欠条上李**的名字不是其本人书写，是经李**同意后由李*代为书写的，欠条上注明“3个月”为担保期限，而非还款期限，现担保期限已过，本人不应承担还款责任；本院认为，被告对证据1、2的真实性均无异议，该两份证据形式合法、内容真实，与本案有关联，确认为本案有效证据。

依据原、被告双方的有效陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2007年10月，被告李*在北京承包工程期间，芒山镇郑楼村村民聂等18人跟随被告李*打工，被告李*共欠聂等18人工资款11000元，因被告资金紧张，没有及时给付工人工资款，2007年农历正月三十日聂等人前往二被告家中催要，二被告让原告李**为聂等18人出具欠条一份作为担保，二被告于2008年2月4日为原告出具欠条一份，约定3个月内偿还原告李**代为偿还的工资款11000元。，还款期限届满后，二被告未予偿还，聂**等18人向法院提起诉讼，经调解，原告李**代二被告偿还了聂等18人的工资款11000元，原告李**多次向二被告催要，二被告仅偿还2000元，剩余款项至今未予偿还。

本院认为，第三人为债务人提供了担保并代为债务人承担了保证责任，第三人有权向债务人追偿。本案中，原告李**为被告李*向聂等18名农民工提供了担保的同时，又要求二被告书写了欠条一份进行反担保，李**在履行了担保责任后，即取代了债权人的地位，有权向债务人进行追偿。被告李**虽然没有在欠条上签字，但其让李*代为签字系其真实意思表示，应承担还款责任。原告李**要求被告李**、李*偿还代为工资款11000（已付2000元予以扣减），事实清楚，证据充分，其诉求本院予以支持；被告李*辩称欠条上书写“3个月”系担保期限的理由无相关证据支持，应视为还款期限，其抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：

裁判结果

被告李**、李*连带偿还原告李**为偿还的工资款9000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费175元，由被告李**、被告李*共同负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二Ｏ一Ｏ年四月十二日