审理经过
上诉人马**、李**与被上诉人李**继承权纠纷一案，淅**民法院于2015年9月14日作出（2015）淅金民初字第52号民事判决。马**、李**均不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审法院查明：原告马**与李*举系夫妻，原告李**、李**原告马**与李*举的儿子。李*举于2013年6月18日在淅川县农村信用社存入10万元，存期三年。2014年农历3月26日李*举告知其胞妹李**、李**，在淅川县农村信用社存入的10万元，因李*在平时生活中对其照顾较多，故将其赠与给李*。2015年4月3日李*举去世，被告李*于2015年4月24日将10万元及利息14025元从银行取走据为自有。
一审法院认为
原审法院认为：公民有依法自由处分自己财产的权利。李**表示将存款归给被告李*所有，其行为系赠与行为。李**在银行存入的10万元发生在与原告马**婚姻存续期间，该存款及产生的利息853.13元应属李**、马**二人的共同财产，二人应当均分，各得50426.56元（100853.13元2人），李**对其应得的财产赠与给被告李*，本院应当予以支持。不经原告马**同意私自将马**的财产赠与给被告李*，本院依法不予支持，因该笔存款在李**生前已处分，故原告李**的请求本院不予支持。
原审法院判决：一、被告李*在本判决生效后十日内返还原告马**人民币50426.56元。二、驳回原告李**的诉讼请求。三、驳回原告马**的其他诉讼请求。案件受理费1901元、由原告马**负担200元，李**负担200元、被告李*负担1501元。
上诉人诉称
上诉人马**、李**上诉称：李**既未将存折交于被上诉人李*，也未将存折密码告知李*，原判认定属赠与错误，且本案系继承权纠纷，原判适用合同法适用法律错误。
被上诉人辩称
被上诉人李*辩称：李**将存款赠与被上诉人李*，有其两个姑姑在场证实，事实清楚。只要赠与人作出意思表示，赠与合同即成立。本案赠与合同成立，就无遗产可继承，原判认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：赠与合同是否成立。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：李**生前表示将其名下的存款10万元赠与其长子被上诉人李*，赠与合同属于诺成合同，只要赠与人意思表示真实，该赠与合同成立。但该存款系李**生前与上诉人马**在婚姻关系存续期间的存款，应属夫妻共同财产，其对属于上诉人马**名下部分的表示，既未经上诉人马**同意，也未得到其事后认可，故对该部分存款的赠与属于无效，但该部分无效并不影响属于李**名下部分的合同效力。上诉人马**、李**上诉称，李**未将存折及密码交付被上诉人李*，原判认定赠与合同错误的上诉理由不能成立，关于法律适用问题，虽然本案系继承权纠纷，但该财产继承的前提是赠与合同是否成立，故原判依据合同法的规定确认该合同的效力问题，适用法律正确，其称原判适用法律错误的理由亦不能成立。综上所述，上诉人马**、李**的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
案件受理费640元，由上诉人马**、李**负担。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年十二月三十一日
案件基本信息
案件相关人员
上诉人（原审原告）马文兰，女。
委托代理人黄爱会，女，系马文兰儿媳。
上诉人（原审原告）李**，男。
二上诉人的委托代理人张安碌，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李*，男。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。
审判人员
审判长车向平
审判员王邦跃
审判员张艳霞
书记员杜戈
找法网，中国知名的法律咨询网站，能够为广大用户提供在线免费法律咨询服务。
CopyRight@2003-2024 findlaw.cn ALL Rights Reservrd 版权所有 广州网律互联网科技有限公司
粤公网安备 44010602002221号 增值电信业务经营许可证（粤ICP备10231287号）
违法和不良信息举报电话：400-666-2035 举报邮箱：law@findlaw.cn
