深圳市**限公司、黄**等与深圳市**限公司、黄**侵权责任纠纷再审民事裁定书

审理经过

申诉人**资有限公司（下称深**公司）、黄**因与被申诉人深圳**有限公司（下称哈**司）、一审第三人深业南方地**限公司（下称深业公司）侵权纠纷一案，不服深圳**民法院（2013）深中法民终字第2485号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院于2014年8月20日作出粤检民抗字（2014）124号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院于2014年10月14日作出（2014）粤高法审监民抗字第176号民事裁定，提审本案。

再审申请人称/抗诉机关称

本院再审过程中，哈**司向本院提交了《和解协议》及《个人转账汇款凭证》、福**（2014）7号《福**育局关于同意变更深圳**深业（曼京）幼儿园举办者、法定代表人及名称的批复》、（2014）深福法执字第5015号《结案通知书》作为再审新证据。具体内容如下：1、《和解协议》于2014年8月18日签订，载明：“鉴于甲方（哈**司）与乙方（黄**、深**公司）民事纠纷案业经生效法院判决书判决恢复甲方办园权利，福**育局已将深圳**深业（曼京）幼儿园变更为深业（曼哈）幼儿园，现在福**育局的见证下，甲、乙双方对执行法院判决达成如下和解协议：一、甲、乙双方确定对现有幼儿园范围内的所有室内外装饰装修，及幼儿园范围内的所有资产、物品，自本协议签订之日起全部归甲方所有；二、甲、乙双方确认本协议签订之日起三个工作日内由乙方将以下文件、资料、物品通过福**育局转交甲方：……三、福**育局收到乙方依据本协议第二条所列明的所有资料、文件、物品后，通知甲方给付乙方人民币130万元；四、甲乙双方履行本协议后，乙方不得再以任何理由、任何方式就幼儿园的任何事宜向甲方及深圳**深业（曼哈）幼儿园提出任何民事诉求及主张任何权利。同时乙方承诺不得以任何方式干扰幼儿园正常运作。”张*在甲方落款处签名确认，黄**在乙方落款处签名确认，陈**（深圳市福**育局干部）在见证人落款处签名确认。2、《个人转账汇款凭证》载明张*于2014年9月向黄**支付2014年8月18日协议款1300247.04元。3、福**（2014）7号《批复》载明深圳市福**育局于2014年8月18日批复：同意案涉幼儿园举办者由深**公司变更为哈**司。4、（2014）深福法执字第5015号《结案通知书》由广东省**人民法院于2014年8月26日作出，载明本案一、二审判决已强制执行完毕。

深**公司向本院提交了深圳**管理局《变更（备案）通知书》、深**公司《经理任免书》及《执行董事兼法定代表人任免书》、《资产评估报告书》作为再审新证据。深圳**理局《变更（备案）通知书》、深**公司《经理任免书》及《执行董事兼法定代表人任免书》载明：深**公司于2014年6月6日免去黄**原公司执行董事、经理及法定代表人职务，并任命黄**为公司执行董事、经理及法定代表人；深圳**管理局于2014年6月9日对上述任免事项予以核准及备案。《资产评估报告书》由深圳市**估事务所于2014年7月28日作出，载明截至评估基准日2014年6月30日，案涉幼儿园的评估净值为12342388元。

黄**向本院提交了福**民法院于2014年6月9日作出的（2014）深福法执字第5015号《拘留通知书》。《拘留通知书》载明：在本案强制执行过程中，福**民法院依法向黄**及深**公司送达了执行通知书及限期履行通知书，但其仍拒不履行生效法律文书确定的义务，其行为是故意逃避债务，情节恶劣，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定对被执行人黄**拘留十五日。

哈**司主张在本案执行过程中，黄**、深**公司已与哈**司在福**育局的见证下签订了和解协议并已履行完毕，该和解协议还约定黄**、深**公司不得再以任何理由、任何方式就幼儿园的任何事宜向哈**司及案涉幼儿园提出任何民事诉求及主张任何权利。即使和解协议签订时黄**已非深**公司的法定代表人，但和解协议是在本案强制执行过程中、在福**育局见证下签订的，黄**一直是深**公司的实际控制人，深**公司、黄**一直未告知哈**司深**公司变更法定代表人的情况。哈**司有合理理由相信黄**是深**公司的实际控制人，在签订和解协议时黄**仍具有深**公司的代理权限。黄**构成对深**公司的表见代理。《评估报告书》是深**公司自行委托评估机构作出的，不予确认其真实性，且报告与本案无关联。本案应依法终结再审程序。

深**公司主张黄**已于2014年6月被免除深**公司法定代表人的职务，黄**签订和解协议时已非深**公司的法定代表人，且该变更登记已在工商管理部门备案登记予以公示，黄**不构成对深**公司的表见代理；黄**签订并履行和解协议未经深**公司授权或追认。而且《资产评估报告书》证明幼儿园的市场价值为12342388元，深**公司不可能同意以130万元的补偿款与哈**司签订和解协议。故黄**签订的和解协议对深**公司不发生法律效力，本案不能终结再审程序。

黄**主张其在和解协议上的签名只能代表其本人，不能代表深**公司；而且其是在面临被执行法院拘留、被哈**司强占幼儿园、被告知将被列入深圳市幼儿教育黑名单等情况胁迫的情形下与哈**司签订和解协议，和解协议并非其真实意思表示，本案不能终结再审程序。

本院认为

本院认为：虽然深**公司已于2014年6月6日任命黄**为公司执行董事、经理及法定代表人，并免去黄**原作为公司执行董事、经理及法定代表人的职务。但深**公司系由黄**投资设立以担任案涉幼儿园举办者；黄**在原审诉讼中一直是深**公司的法定代表人，并且代表该公司处理本案事宜；而前述职务任免发生在福田区人民法院强制执行期间，深**公司、黄**均未通知执行法院，并未告知哈**司和协议见证人福田区教育局有关深**公司变更法定代表人的情况。故应认定在签订和解协议时，黄**仍然是深**公司的实际控制人，黄**仍具有代表深**公司签订和解协议的权限。黄**签订和解协议的行为，对深**公司具有法律效力。至于《资产评估报告书》的内容，与本案当事人是否签订并履行和解协议的事实没有必然联系。深**公司主张黄**签订的和解协议对深**公司不发生法律效力，依据不足，本院不予采纳。

对于黄**主张其受胁迫签订和解协议，和解协议因而无效的问题。首先，由于黄**拒不执行人民法院生效判决，福田区人民法院对其作出拘留决定，属人民法院为执行生效判决而依法采取的强制执行措施，人民法院的拘留决定不属于胁迫行为。其次，黄**亦未能提供充分证据证明存在其他受胁迫而签订和解协议的情形。故黄**主张其受胁迫签订和解协议，和解协议因而无效，缺乏事实依据，本院不予采信。

综上所述，申诉人黄**、深**公司已与被申诉人哈**司签订了和解协议且已履行完毕，本案属于《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第（四）项规定的依法应终结再审程序的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第（四）项、第四百零二条第（三）项的规定，裁定如下：

再审裁判结果

本案终结再审程序。

裁判日期

二〇一五年十月九日