文甲、文乙等与张*侵权责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告与被告侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冼**独任审判，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人谭*、被告张*及其委托代理人李*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，原告文*丙和彭*长子、原告文*甲、文*乙父亲文*丁于2010年10月24日在深圳市南山区因醉酒意外身故。被告张*却把持文*丁死亡证明书、尸体处理证明及户口簿，不安葬文*丁骨灰，只是寄存于深圳市殡仪馆，致使文*丁不能入土为安。被告张*以此要挟四原告向其支付所谓的百万“遗产”。被告张*的行为，不仅违背公序良俗，且给四原告造成巨大精神创伤。原告请求法院判令：1、被告赔偿原告精神损害抚慰金5，000元；2、被告将文*丁骨灰交予原告带回湖南省永州市老家安葬；3、被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告辩称，1、被告系文*丁的合法妻子，与文*甲、文*乙系事实上的继母继子关系，被告对文*丁处理后事并保管骨灰、死亡证明书等是合理、合法、合情的，并未侵犯任何人的权利。2、文*丁与其前妻雷*离婚后，文*甲、文*乙由文*丁抚养，2004年文*丁与被告结婚后，文*甲、文*乙一直与被告共同生活，形成了继母与继子的关系，被告方系其监护人。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明，文*丁与被告张*于2004年1月登记结婚。原告文*甲、文*乙系文*丁婚前所生子女，在文*丁与被告结婚后一直与祖父母文*丙、彭*共同生活。文*丁于2011年10月24日在与被告离婚诉讼过程中死亡，其遗体于2011年11月9日火化。被告张*于2011年11月9日将文*丁骨灰寄存于深圳市殡仪馆。原被告确认，文*丁与张*的夫妻共同财产、文*丁遗产尚未处理，原被告双方存在较大争议。

以上事实，有经过庭审举证质证的证明、民事判决书、民事裁定书等证据和庭审笔录在卷佐证。

本院认为

本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。结合本案，被告系文**生前配偶，其将文**骨灰存放于深圳市殡仪馆，并未违反法律规定，亦未以违反社会公共利益、社会公德的方式侵害文**骨灰，且不影响原告祭奠的权利，故对于原告主张的侵权赔偿和其他诉求，本院不予支持。原被告均系文**家属，存在家庭纠纷应相互体谅，特别对于死者骨灰安置问题应平等协商妥善处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告文*丙、彭*、文*甲、文*乙全部诉讼请求。

本诉案件受理费25元，应由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省**民法院。

裁判日期

二〇一二年十一月三十日

公告

以上信息是依据《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《企业信息公示暂行条例》等有关法律法规依法公开的信息。符合《社会信用体系建设规划纲要（2014-2020年）》、《促进大数据发展行动纲要》等文件精神和要求，建立健全中国社会信用体系，褒扬诚信，惩戒失信；若案例中涉及到您的相关个人信息，需要加以隐藏，请点击此处，我们免费为您处理。免责声明：

1、本网信息系转载信息，信息仅代表收录到本网时的状态、并不代表该案件的当前的效力状态或真实有效、用户须自行核实其真实可靠性；本网信息仅供阅读参考，任何情况下不得作为决策依据；本网站为原文转载方，不对文书的真实性负责，亦不承担任何责任。如您有证据证明该案件的状态或效力已发生了改变或与实际情况不符等情形，请点此投诉建议。客服会在两个工作日内予以处理。

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。

案件基本信息

案号（2012）深宝法沙民初字第296号
法院深圳市宝安区人民法院
裁判时间 2012
案由侵权纠纷
案件类型民事
文书类型判决

案件相关人员

原告文*甲。
原告文*乙。
上述两原告监护人文某丙，系两原告祖父。
上述两原告监护人彭*，系两原告祖母。
原告文*丙。
原告彭*。
四原告共同委托代理人谭某，广东法广律师事务所律师。
被告张*。
委托代理人李某，广东玉律律师事务所律师。

审判人员

审判员冼晓莉

文*甲、文*乙等与张*侵权责任纠纷一审民事判决书

文甲、文乙等与张*侵权责任纠纷一审民事判决书