张**与张*生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**健康权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张*、被上诉人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

一审法院审理查明，被告怀疑原告家“挖”其厂子工人，2015年2月25日下午14时许，带着案外人贡广栋、尹**到原告之子开办的天津**制品厂，进屋后被告质问原告及丈夫李**为什么“挖”她家厂子工人，对质中原、被告发生争吵、骂街、相互扭打，后被在场人拉开，被告带人离开现场。事后原告报警。当日17时原告被送至天津**中医院住院治疗。原告伤情经天津**中医院诊断为：脑外伤后综合症（头痛、头晕），多发软组织损伤（左颞部头皮血肿大小约3㎝4㎝触痛，左侧腹部稍红肿，轻触痛）。2015年2月25日入院，2015年3月3日出院，住院6天，花医药费2298元（票据1张），就医交通费300元（票据6张）。原告住院期间由其儿媳赵**护理，赵**在其夫开办的天津**制品厂上班，该厂出具证明，原告及赵**月收入为税后工资5000元，并提供2014年11月、12月，2015年1月厂方工资表，被告对原告及赵**的月工资证据不认可，要求原告提供纳税凭证。

原告一审诉讼请求为：要求被告赔偿原告医药费2298元，误工费1002元，陪床费1002元，住院期间伙食费600元，营养费360元，交通费300元，合计5562元；并承担本案诉讼费用。

一审法院认为

一审法院认为，行为人因过错侵害他人权益，应承担侵权责任。被告怀疑原告“挖”走其厂子工人，找原告质问引发互相殴打至原告受伤，应承担主要责任，以八成为宜。原告与被告殴打至自己受伤，应承担次要责任，以二成为宜。原告在天津**中医院看病的医药费2298元，就医交通费300元，属合理支出应予支持。原告提供工资表和工作单位证明，证明原告及护理人员税后工资收入，但提供证明的厂方是其子经营，未能提供纳税凭证，被告不予认可，对此证据一审法院不能采信。误工费及护理费标准参照2014年天津市居民服务和其他服务业在岗职工年均工资每天78.24元给付。住院伙食补助费每天按100元支持6天。原告要求给付营养费360元不符合给付条件不予支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，判决为：一、被告张*赔偿原告张**医疗费1838.4元（2298元80%）；误工费375.55元（78.246天80%）；护理费375.55元（78.246天80%）；伙食补助费480元（100元6天80%）；交通费240元（300元80%）。合计3309.5元。此款于本判决生效后7日内付清。二、原告其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。

上诉人诉称

上诉人张*不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人经济损失2068.44元（4136.88元50%）或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担50%。主要理由：是被上诉人张**及其丈夫先殴打上诉人，上诉人也身体多处受伤。此次纠纷中双方均有责任，应各自承担50%的责任。

被上诉人辩称

被上诉人张**辩称，同意一审判决，请求驳回上诉人上诉请求。

本院查明

经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。

本院认为

本院认为，双方在发生争议时未能妥善处理，均有过错。本案中，是上诉人到被上诉人处进行质问才引发争议，致被上诉人受伤。南**出所对相关人员的询问笔录中显示，在争吵现场只有上诉人及其丈夫以及被上诉人及其两位随行人员。上诉人提出被上诉人先殴打的上诉理由，因未提供充足证据证明，故不予采信。一审法院确定的责任比例，认定的赔偿数额，并无不妥，本院予以确认。上诉人的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人张*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月一日