袁*与武*生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

原告袁*与被告武*健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁*的委托代理人袁**、被告武*到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告袁**称，2015年6月19日10时许，被告驾驶电动自行车，沿建国路由南向北行驶至建院对面路段处时，与由西向东沿人行横道行走的原告发生碰撞，致原告身体多处受伤后被送至建国医院抢救医治。交警队认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告多次要求被告先行支付医药费，被告借故推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5379.49元，护理费9000元（100元／天90天），误工费9000元（100元／天90天），交通费400元，住院伙食补助费1400元（100元／天14天）营养费1400元（100元／天14天），共计26579.49元；2、诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告武*辩称，对交通事故认定我没有异议，我确实把原告撞伤了。对医疗费没有异议，其他的赔偿项目都太高，我承担不起。

原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、交通事故认定书复印件一份；2、建国医院诊断证明书和病历复印件各一份；3、费用清单复印件一份；4、医疗费票据一张（金额5379.49元）；5、误工证明一份；6、交通费票据38张。被告称看不懂病历，对医疗费票据无异议，对交通费票据和误工证明不认可，认为事故认定不准确，原告也应负有责任。原、被告一致认可被告为原告垫付了4000元。本院对证据1、2、3、4予以采信；证据5因没有其它证据佐证，本院对其不予采信；证据6不能显示交通费产生的时间，且票号连续，对其关联性不予采信。

被告主张除了垫付的4000元，还为原告垫付了拍片的费用，为此提交医疗费票据4张（金额618.25元）。原告对证据无异议，但认为自己的诉讼请求未包括被告主张的费用。本院对被告提交的证据予以采信，但被告的该部分主张并非原告的诉讼请求，本案不予审理。

本院查明

经审理查明，2015年6月19日10时45分左右，被告驾驶电动自行车，沿建国路由南向北行驶至建院对面路段处时，与由西向东沿人行横道行走的原告发生碰撞，造成原告受伤。事故经张家口**察支队直属三大队认定，被告违反了非机动车在道路上行驶的法律规定，负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往张家口市建国医院进行救治，被诊断为：1、右侧多发肋骨骨折（8、9、10）；2、腹部软组织损伤；3、背部软组织损伤；4、膝关节软组织损伤；5、冠脉支架植入术后；6、起搏器置入术后；7、甲状腺功能减退；8、高血压Ⅱ；共住院14天。原告出院诊断证明记载建议休息两周，继续口服药物，不适随诊。被告为原告垫付了门诊费用618.25元，并给付原告4000元。

本院认为

本院认为，被告违反了非机动车在道路上行驶的法律规定，致使原告受伤并因此受到损失，被告对其侵权行为应当承担赔偿责任。此次事故经张家口**察支队直属三大队认定，被告武*负全部责任，该认定客观真实，本院予以采信，被告应赔偿原告因本次事故受到的所有损失。对于原告主张的5379.49元医疗费，被告认可，本院予以支持。原告提交的误工证明不符合证据的形式要件，没有其他证据佐证，不能证明原告有工作，故对其误工费的请求不予支持。原告住院14天，且有医嘱加强营养，故其主张住院伙食补助费和营养费按14天计算应予支持。住院伙食补助费和营养费按每天30元计算较为适宜，本院酌情支持住院伙食补助费和营养费各420元。考虑原告的伤情，护理期酌情支持30日，护理费按100元／天计算共3000元。考虑原告的就医情况，交通费酌情支持200元。综上，原告在本次事故中受到的损失为：医疗费5379.49元，住院伙食补助费420元，营养费420元，护理费3000元，交通费200元，共计9419.49元。因原告已垫付4000元，还应赔偿5419.49元。案经调解，双方未达成一致。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最**法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告武*于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁*医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计5419.49元。

二、驳回原告袁*的其他诉讼请求。

如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费464元，依法减半收取232元，由原告袁*负担150元，被告武*负担82元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月二十九日