合同违约方不能主张解除合同。
我国《民法典》第五百六十二条、第五百六十三条规定了合同解除的情形，尽管对合同解除权的行使主体没有明确，但结合民法理论其立法本意应作如下理解：
(一)在当事人协商一致解除合同的情形下，合同当事人均是合同解除权的行使主体;
(二)在当事人约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，只有约定享有解除权的合同当事人才能行使解除权;
(三)在不可抗力导致合同目的不能实现的情况下，当事人双方均具有解除合同的权利，也就是合同双方均可以成为合同解除权的行使主体。
(四)因当事人一方违约行为，具体包括预期违约、迟延履行和根本违约等其他违约行为。
只有守约方才享有合同解除权，也就是当合同双方当事人都有违约情形时，任何一方都不具有合同解除权，不能直接产生合同解除的法律效力，如若要解除合同，只能诉至法院，要求法院对合同是否解除进行裁判。
由上述规定可知，作为合同的违约方，是不能够主张解除合同的。
1、合同解除一般只适用于单方违约的情形，在双方违约的情形下则比较复杂，要看哪一方的违约是根本违约，解除权的行使要视具体情况而定。
2、从自我保护意义来讲，并不是只要对方违约就要解除合同，而要判断这种违约是不是根本违约，是否不采取解除措施就可能避勉给自己造成更大的损失。也就是说，合同解除权的行使要符合正当目的。
3、从交易成本角度来分析，合同解除意味着交易失败，一方违约就解除合同，将给市场交易带来沉重的交易成本，并给市场交易秩序和安全带来冲击和破坏。
4、一般来说，合同的目的是与合同的主要义务联系在一起的，违反主要义务将使合同目的难以达到，而单纯违反依诚实信用原则所产生的附随义务，一般不会导致合同目的丧失，不能据此解除合同。
5、不适当履行与合同解除。
不适当履行是指债务人交付的货物不符合合同规定的质量要求，即履行有瑕疵。如果瑕疵并不严重，一般要求采取降价和修补办法予以补救，而并不宣告合同解除。如果瑕疵本身能够修理，非违约方有权要求违约方修理瑕疵。给予非违约方要求修理瑕疵的权利，实际上使他获得修补瑕疵的机会，从而避免合同被解除。
合同违约金没有法律规定上限，但约定的违约金过分高于造成的损失的30%，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《民法典》第五百八十五条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《民法典》第585条第1款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。所以，违约金具有惩罚性的特征，它不以非违约方遭受损失为前提。
《民法典》第585条第2款规定：约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院适当减少。但是违约金是当事人双方在订约时对一方违约后可能造成的损失的一种预先估算，与违约后守约方的实际损失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。法律规定预定违约金，除了给当事人施加心理压力外，也避免了违约后损失计算的麻烦和当事人证明损失大小的麻烦，使当事人能迅速确定自己应当承担的具体责任。因此，当事人如需要法院增加违约金额、或者当违约金过分高于损失时，则需承担证明损失大小的责任。
从《民法典》的基本原则“平等、自愿、公平、诚实信用”等方面上讲，一般认为只要约定的违约金数额扣除实际损失后，其余款不超过主合同总金额的20%;就应当不属于“过分高于”的情况。
另外，《民法典》第119条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。这是意思自治在法律上的效力，故此合同一旦有效成立，当事人必须受合同约束。现在我国基本处于市场经济，所以现行合同法没有对违约金的数额进行限制，在当事人的意思自治不违背有关法律法规禁止性规定的情况下，应予以尊重并应受法律保护。而违约金具有惩罚性也是理所当然，如果不对违约方惩罚，法律对守约方就没有任何鼓励和保护了。
但是，由于我国出于市场经济的初期，合同法又规定了对于违约损失的可预见性原则，即在预见性之外的损失，违约金过分高于的情况下，违约方可不予赔偿，这可以保护一方在认知能力或者偿付能力上的弱势。对于何谓可预见性以及预见的程度，需要法官依据正常人的合理判断进行自由裁量。
以上就是找法网小编为您整理的有关只要违约就能解除合同吗的相关法律知识，综上，合同违约方不能主张解除合同。在当事人协商一致解除合同的情形下，合同当事人均是合同解除权的行使主体;在当事人约定一方解除合同的条件，当解除合同的条件成就时，只有约定享有解除权的合同当事人才能行使解除权。如果大家还有其他的法律问题，欢迎上找法网在线律师平台进行咨询，大家的法律问题会有律师进行专业解答。
